Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-185/2017

дело № 2-185/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 18 июля 2017 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Е.В.Черетских, при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Троицко-совхозное сельское поселение» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились с названным иском в суд, указав в его обоснование следующее.

В 1988 году им как специалистам молодой семьи, работникам совхоза, была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу <адрес>. Состав семьи кому выдавалась квартира: истцы и их <данные изъяты> дети: <данные изъяты>

С того момента по настоящее время в квартире они проживают беспрерывно.

Они обратились в администрацию сельского поселения по месту расположения квартиры с разрешением о ее приватизации, но им было отказано в виду того, что квартира не передана в муниципальную собственность.

Вышеуказанный объект недвижимого имущества в настоящее время ни у кого на балансе не числится, ни за кем не закреплен, что является препятствием к реализации прав на приватизацию.

Истцы просят признать за ними право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждой в порядке приватизации, право которой они ранее не использовали.

Истцы, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель истцов - адвокат Кухарева Е.А. просила иск удовлетворить, пояснив, что неисполнение обязанности при реорганизации совхоза- бывшего владельца квартиры о передаче имущества в муниципальную собственность не может повлечь нарушений прав жильцов на приватизацию этого жилья.

Представитель ответчика - администрации МО «Троицко-совхозное сельское поселение» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражали против иска.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом о дне, времени месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Так же ими подано заявление, в котором они отказались от участия в приватизации спорной квартиры.

Третьи лица: ФГУП «Троицкое» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом о дне, времени месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против иска не возражают.

Заслушав истцов, их представителя, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Статьи 11, 12 ГК РФ предусматривают возможность судебной защиты гражданских прав путем признания права.

Судом установлено и подтверждается техническим паспортом Троицкого филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области (л.д. 16), что по адресу: <адрес>, расположена квартира №, общей площадью 59,1 кв.м.

Также судом установлено, что с 10.06.1985 года по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает ФИО1 и супруга ФИО2 Позднее с момента рождения в указанной квартире стали проживать их дети ФИО3 с 13.08.1989 года и ФИО4 с 15.03.1994 года ( л.д.46).

Члены семьи Б-вых числились законными владельцами спорной квартиры не позднее чем с 1991 года, что подтверждается выписками из похозяйственных книг за 1991-1996, 1997-2001, 2002-2007, 2008-2012, 2013-2017 года ( л.д.47-61).

Установлено, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается справкой ОГУП «ОБЛ.ЦТИ» по Челябинской области, выпиской из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним. Так же спорная квартира не является муниципальной собственностью и не включена в реестр муниципальной собственности муниципальных образований : Троицко- совхозного сельского поселения, Троицкого муниципального района и не включена в реестр федеральной собственности Росимущества ( л.д.9,10,12,32,).

Истцы ФИО1 и ФИО2 с момента проживания в указанной квартире, с момента действия законодательства о приватизации жилья, не меняя места жительства, право на приватизацию иного жилья не использовали.

На основании п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность бесплатно, при этом каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 как лица проживающие фактически по условиям, соответствующих условиям договора социального найма в квартире, не участвующие ранее в приватизации жилого помещения, вправе приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Обстоятельства того, что спорная квартира не передана и не зарегистрирована в муниципальной собственности соответствующего сельского поселения ( а так же муниципального района ) или не находится в государственной собственности, не может служить препятствием к реализации права на приватизацию истцами.

Исходя из анализа пояснений истца, записей в похозяйственной книги, договора найма жилого помещения от 2006 года и заключенного договора на передачу имущества в безвозмездную собственность граждан на квартиру расположенную в этом же доме от 20.03.1993 года, суд приходит к выводу, что спорный дом и квартиры, расположенные в нем ранее принадлежали ГУП ОПХ Троицкое.

ГУП ОПХ Троицкое реорганизовано в ФГУП «Троицкое», которое привлечено к участию в судебном разбирательстве в качестве 3-е лица.

Однако ни ГУП ОПХ Троицкое, ни ФГУП «Троицкое» не приняло мер к регистрации и оформлению своего права на спорную квартиру, указанная квартира в период реорганизации в ФГУП «Троицкое» на баланс предприятия не передавалась ( л.д.13) в муниципальную собственность так же не была передана.

Данное привело к тому что ни ФГУП «Троицкое», ни администрация муниципального образования сельского поселения не имеет возможности в связи с этим передать истцам в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение. Однако это не может влиять на удовлетворение иска, так как противном случае эти обстоятельства нарушили бы права истца на передачу в собственность в порядке приватизации, занимаемого жилого помещения, предусмотренные Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При принятии решения об удовлетворении иска суд принимает во внимание положение ст. 2, 4 Закона о приватизации жилищного фонда, согласно которым приватизации подлежат жилые помещения как муниципального так и государственного фонда, при этом от имени собственника жилищного фонда выступают органы местного самоуправления муниципального образования или организации, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, в оперативного управления.

Согласно заявлениям иных лиц, проживающих в указанной квартире : ФИО4 и ФИО3 отказываются от приватизации указанного жилья.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру № расположенную в доме № по <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.В. Черетских