Решение № 2-6147/2019 2-6147/2019~М-4956/2019 М-4956/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-6147/2019

Копия Дело № 2-6147/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о понуждении к действиям, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ») о понуждении к действиям, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 25 апреля 2016 года между открытым акционерным обществом «Банк Москвы» (правопреемником которого является публичное акционерное общество «Банк ВТБ», далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1980000руб. на 25 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17.9% годовых на условиях, определенных в договоре.

В июле 2017 года ФИО1 было предложено дополнительное соглашение к кредитному договору с отсрочкой платежей за июль и август 2017 года. Устно сотрудником банка было дано разъяснение о том, что упомянутая услуга заключается в освобождении истца от уплаты суммы основного долга и процентов сроком на 2 месяца, на которые впоследствии пролонгируется срок действия договора, какие-либо переплаты и комиссии отсутствуют. С озвученными условиями ФИО1 согласился, оплатив стоимость услуги за первый месяц в размере 4176руб. При этом каких-либо документов не оформлялось.

25 октября 2017 года ФИО1 обратился в банк для внесения очередного платежа по кредиту, где ему был выдан новый график платежей, из которого следовало, что в период с сентября по ноябрь 2017 года банк начислил только проценты за пользования кредитом в размере ежемесячного платежа, а погашение основной суммы долга приостановлено. При этом действие договора в одностороннем порядке продлено банком на 6 месяцев, а не на 2, как изначально оговаривалось при оформлении услуги. Таким образом, банком необоснованно была начислена по новому графику переплата в размере 148451,64руб.

На письменную претензию об устранении нарушения банк ответил отказом.

Заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 10 января 2019 года соглашение об изменение условий кредитного договора от 25 апреля 2016 года между ОАО «Банк Москвы» (правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1 признано незаключенным.

Взыскано с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 возврат оплаты по незаключенному соглашению 4176руб., штраф 2088руб.

Данное решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

28 марта 2019 года истец обратился к ответчику с требованием о добровольном исполнении решения суда, просил восстановить первоначальные условия предоставления кредита по договору, внести соответствующие изменения в график платежей, предоставить информацию о полной стоимости кредита, а также выплатить взысканные судом суммы. Данное требование исполнено ответчиком только в части уплаты 6264руб., в остальной части оставлено без исполнения.

07 мая 2019 года истец обратился в два отделения ПАО «Банк ВТБ» в г. Казани, расположенные по адресам: РТ, <...> и РТ, <...> с просьбой исполнить решение суда в полном объеме, после чего истцу был выдан график платежей по кредиту без учета решения суда.

27 мая 2019 года истец повторно обратился к ответчику с требованием о добровольном исполнении ранее заявленных требований, а также выплате судебной неустойки за нарушение прав потребителя и денежной компенсации морального вреда. Данная претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит обязать ПАО «Банк ВТБ» восстановить первоначальные условия предоставления кредита по договору потребительского кредита от 25 апреля 2016 года №00049/15/05450-16 с учетом заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от 10 января 2019 года по гражданскому делу №2-443/2019 и внести соответствующие изменения в график платежей по этому договору; обязать ПАО «Банк ВТБ» предоставить информацию о полной стоимости кредита, в том числе выдать уточненный график платежей по договору потребительского кредита от 25 апреля 2016 года №00049/15/05450-16; взыскать с ответчика судебную неустойку в сумме 184000руб., неустойку за нарушение прав потребителя в сумме 67400,64руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, уточнил, что информация о полной стоимости кредита и график платежей необходимы с июля 2017г.- после изменения условий кредитором.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался, ранее представлено письменное возражение на исковое заявление истца, в котором представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2016 года между открытым акционерным обществом «Банк Москвы» (правопреемником которого является публичное акционерное общество «Банк ВТБ», далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1980000руб. на 25 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17.9% годовых на условиях, определенных в договоре.

Сторонами был согласован размер ежемесячного платежа. Банком был составлен и выдан ФИО1 график платежей по кредиту с указанием даты внесения платежа, общей суммы платежа, а также составных частей платежа – основного долга и процентов. Последний платеж 27 марта 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией кредитного договора и графиком платежей.

Из пояснений представителя истца следует, что в июле 2017 года ФИО1 было предложено дополнительное соглашение к кредитному договору с отсрочкой платежей за июль и август 2017 года. Устно сотрудником банка было дано разъяснение о том, что упомянутая услуга заключается в освобождении истца от уплаты суммы основного долга и процентов сроком на 2 месяца, на которые впоследствии пролонгируется срок действия договора, какие-либо переплаты и комиссии отсутствуют. С озвученными условиями ФИО1 согласился, оплатив стоимость услуги за первый месяц в размере 4176руб. Оплата произведена 11.07.2017г. При этом каких-либо документов не оформлялось.

25 октября 2017 года ФИО1 обратился в банк для внесения очередного платежа по кредиту, где ему был выдан новый график платежей, из которого следовало, что в период с сентября по ноябрь 2017 года банк начислил только проценты за пользования кредитом в размере ежемесячного платежа, а погашение основной суммы долга приостановлено. При этом действие договора в одностороннем порядке продлено банком на 6 месяцев, а не на 2, как изначально оговаривалось при оформлении услуги. В соответствии с новым графиком размер процентов увеличен на 148451,64руб.

На письменную претензию об устранении нарушения банк ответил отказом.

Вступившим в силу заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 10 января 2019 года соглашение об изменение условий кредитного договора от 25 апреля 2016 года между ОАО «Банк Москвы» (правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1 признано незаключенным.СПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 взыскано в возврат оплаты по незаключенному соглашению 4176руб., штраф 2088руб.

При этом из материалов дела следует, что до обращения в суд, истец обращался к ответчику с заявлениями с целью досудебного урегулирования спора. Так, 07.12.2017г. истец направил обращение, которым просил, в частности, восстановить первоначальные условия договора с июля 2017г. Данное обращение получено банком 18.12.2017г. Ответ на данное обращение датирован 19.01.2018г., в удовлетворении требований отказано.

28 марта 2019 года истец обратился к ответчику с требованием о добровольном исполнении решения суда, просил восстановить первоначальные условия предоставления кредита по договору, внести соответствующие изменения в график платежей, предоставить информацию о полной стоимости кредита, а также выплатить взысканные судом суммы. Данное требование исполнено ответчиком только в части уплаты 6264руб., в остальной части оставлено без исполнения. Взысканная судом денежная сумма возвращена истцу путем перечисления на счет 08.04.2019г.

07 мая 2019 года истец обратился в два отделения ПАО «Банк ВТБ» в г. Казани, расположенные по адресам: РТ, <...> и РТ, <...> с просьбой исполнить решение суда в полном объеме, после чего истцу был выдан график платежей по кредиту без учета решения суда.

27 мая 2019 года истец повторно обратился к ответчику с требованием о добровольном исполнении ранее заявленных требований, а также выплате судебной неустойки за нарушение прав потребителя и денежной компенсации морального вреда. Данная претензия оставлена без ответа.

Самим истцом оплата отсроченных платежей за июль, август 2017г. произведена 11.10.2019г.

Суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела усматривается, что ответной стороной обязательства по договору в качестве стороны оказывающей услугу, должным образом не исполняются, решение суда от 10 января 2019 года, которым стороны приведены в первоначальное положение, до настоящего времени не исполнено. Законное требование истца о представлении ему в качестве стороны договора- потребителя услуги информации по данному договору, ответной стороной проигнорировано.

При изложенном, суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о представлении ему информации о полной стоимости кредита и уточненного графика платежей за период следующий с июля 2017г. – месяца изменения условий договора по инициативе ответчика. При этом, исходя из типовой формы заявления банка о представлении сведений по кредитному договору, предоставление такой информации банком производится. Подобное заявление истцом подавалось.

Суд учитывает, что досудебное требование истца и решение суда от 10 января 2019 года ответчиком в срок не исполнено, соответственно требование истца о взыскании неустойки обосновано.

Следует учесть, что решением суда договор сторон о предоставлении кредитных каникул признан незаключенным. Соответственно оснований для расчета неустойки в порядке, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется. По сути, взысканную судом сумму оплаты по незаключенному договору, следует оценить как необоснованно полученную ответчиком (неосновательное обогащение). Соответственно в данном случае взысканию подлежит проценты по правилам ст. 395 ГК РФ. Заявленные истцом срок начала расчета неустойки (с 29.12.2017г. по истечении 10 дней со дня получения досудебного требования) и сумма к расчету 4176руб. представляются обоснованными. Датой окончания периода расчета следует полагать 08.04.2019г. – дата возврата истцу денежной суммы 4176руб., взысканной судом. Таким образом, за период с 29.12.2017г. по 08.04.2019г. неустойка составит 399,39руб.

Требование о понуждении ответчика к восстановлению первоначальных условий кредитного договора с учетом решения суда от 10 января 2019 года подлежит отклонению. По смыслу данное требование направлено на понуждение ответчика к исполнению решения суда от 10 января 2019 года, не является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Банк ВТБ» предоставить ФИО1 ФИО5 требуемую информацию о полной стоимости кредита по кредитному договору от 25 апреля 2016 года за период следующий с июля 2017 года, уточненный график платежей за период следующий с июля 2017 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку в сумме 399,39руб.

ФИО1 ФИО7 в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова