Приговор № 1-321/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-321/2021

Дело № 1-321/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 08 июля 2021 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фроловой В.А.., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, неработающего, учащегося 3 курса ГБПОУ «***», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года, постановлением <адрес> городского суда <адрес> обязательные работы заменены на 49 дней лишения свободы. По состоянию на <дата> отбыл 6 месяцев 20 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортным средством, осталось к отбытию 2 года 5 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Штраф в размере 30000 рублей оплачен.

Так же, будучи привлеченным к административной ответственности, на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Штраф в размере 30000 рублей оплачен.

Так же, будучи привлеченным к административной ответственности, на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Штраф в размере 30000 рублей оплачен.

Так же, будучи привлеченным к административной ответственности, на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу <дата>. Штраф в размере 30000 рублей оплачен.

Так же, будучи привлеченным к административной ответственности, на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу <дата>. Штраф в размере 30000 рублей оплачен.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами составляет 102 месяца и исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, то есть, с <дата>.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, находясь в состоянии опьянения, <дата>, на территории <адрес>, сел за руль принадлежащего ФИО7 автомобиля марки «Peugeot» модели «407» государственный регистрационный знак №, решил совершить поездку в <адрес>, заведомо зная, что, согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1, действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля и, привел его в движение.

Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 совершил поездку из <адрес> в 20 часов 35 минут <дата> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

В ходе установления личности и проверки документов у ФИО1 сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> были установлены внешние признаки состояния опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

После этого сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых, <дата> в 23 часа 00 минут отстранили ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем марки «Peugeot» модели «407» государственный регистрационный №, о чем свидетельствует протокол № от <дата>. В 23 часа 17 минут <дата>, в присутствии двух понятых, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Кочеткову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» «Юпитер» №, на что он ответил согласием. Продышав в прибор «АЛКОТЕКТОР» «Юпитер» № у ФИО1 не было установлено алкогольное опьянение – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/л, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, Кочеткову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении ГБУЗ НО «ЦГБ <адрес>» по адресу: <адрес>, на которое он в 23 часа 20 минут <дата>, в присутствии двух понятых, согласился, сделав собственноручно соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>.

Кочетков был доставлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в наркологическое отделение ГБУЗ НО «ЦГБ <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, где <дата> у него были отобраны биологические объекты и направлены в ГБУЗ НО «<адрес> наркологический диспансер» по адресу: <адрес>

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и справки № от <дата> в анализе мочи ФИО1 обнаружены морфины.

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № от <дата> у ФИО1 в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ НО «<адрес> наркологический диспансер», расположенной по адресу: <адрес>, методом имунно-хроматографического и хромато-масс-спектрометрия в анализе мочи обнаружены Альфа-пирролидиновалерофенон – (A-PVP) – производное N-метилэфедрона, тем самым у ФИО1 установлено состояние опьянения.

То есть, ФИО1 <дата> до 20 часов 35 минут управлял автомобилем марки «Peugeot» модели «407» государственный регистрационный №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Родина Н.В., защитник Фролова В.А., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, которым ФИО1 помогает.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, ***

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении наркотических средств без назначения врача, замечаний в его адрес со стороны родственников и соседей не поступало, по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, ФИО1 ***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от <дата> наказание ФИО1 назначается с применением ч.ч. 4 и 5 ст.69 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается без учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три).

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания основное и дополнительное наказание, отбытое по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>

На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки «Peugeot» модели «407» государственный регистрационный №, находящийся на хранение ФИО7, оставить у ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) С.Б.Воробьева