Решение № 2А-483/2023 2А-483/2023~М-399/2023 М-399/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2А-483/2023

31RS0017-01-2023-000466-47 Дело № 2а –483/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 28 июня 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика Л. В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению филиала ПАО «Россети Центр»- «Белгородэнерго» к судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, старшему судебному приставу Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия,

установил:

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 18.04.2023 в установленные законом сроки; в не направлении в период с 12.05.2023 по 17.05.2023 постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления от 18.04.2023 в адрес административного истца.

Устранить нарушение прав взыскателя и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассмотреть заявление взыскателя от 18.04.2023 и направить в адрес административного истца процессуальное решение по результатам рассмотрения заявления от 18.04.2023.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 07.03.2023 судебным приставом-исполнителем Прохоровского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 243,45 руб. и судебных расходов в размере 400 руб. Требования исполнительного документа должником не исполнены. 18.04.2023 в Прохоровский РОСП взыскателем было направлено заявление с просьбой предоставить информацию о планируемых мерах принудительного исполнения требований исполнительного документа с учетом произведенных исполнительных действий. Указанное заявление осталось судебным -исполнителем без рассмотрения. Административным истцом не получены сведения и постановление об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления. Не совершение судебным приставом-исполнителем необходимого комплекса исполнительных действий в установленный законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

Жалоба на бездействие судебного пристава старшему судебному приставу не подавалась.

Определением Прохоровского районного суда Белгородской области от 06.06.2023 в качестве надлежащего административного ответчика привлечен ВРИО начальника-старший судебный пристав Л. В.Н.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области Л. В.Н. административный иск не признал, указал на то, что заявление рассмотрено в срок. Нарушены процессуальные нормы при отправке постановления. Считает нарушения незначительными, что не ущемило права взыскателя.

Административный ответчик УФССП России по Белгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по электронной почте, в том числе посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в сети «Интернет», в суд не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли, сведений о неявке суду не представили.

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела при подготовке дела к судебному разбирательству 20.06.2023, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен по истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, материалы исполнительного производства №-ИП, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 07.03.2023 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС 103024544 от 06.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка №1 Прохоровского района, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 6 643,45 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго», судебным приставом-исполнителем Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.41-43).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества должника ФИО5, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о направлении запросов в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ФНС, ПФР, Росреестр, ЗАГС, кредитные организации и операторам сотовой связи; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем Прохоровского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 18.04.2023 в установленные законом сроки; в не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления в адрес административного истца.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

18.04.2023 административный истец заказной корреспонденций направил в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области заявление, в котором просили направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2022; выявить все доходы должника ФИО5 и обратить на них взыскание, а при отсутствии или недостаточности у должника ежемесячного дохода (заработной платы или иных доходов) обратить взыскание на денежные средства и иное имущество должника в порядке главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; направить запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.), кредитные учреждения; объявить розыск имущества должника; осуществить выезд к должнику в целях выявления имущества с последующим арестом; в случае, если должник является пенсионером, направить постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в Пенсионный фонд РФ; ограничить выезд должника за пределы РФ до погашения задолженности перед взыскателем; в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, привлечь должника к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ; предоставить информацию о планируемых мерах принудительного исполнения требований исполнительного листа с учетом ранее принятых мер и произведенных исполнительных действий, сводку по указанному исполнительному производству направить в их адрес (л.д.3-4), которое получено Прохоровским РОСП 27.04.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (л.д.5).

Согласно материалам исполнительного производства указанное заявление зарегистрировано в Прохоровском РОСП 04.05.2023 (л.д.44).

10.05.2023 заявление рассмотрено начальником отделения-старшим судебным приставом Прохоровского РОСП ФИО4, вынесено постановление, которым заявление удовлетворено (л.д.45).

Административному истцу постановление от 10.05.2023 направлено 24.05.2023 и получено ими 31.05.2023 (л.д.47-49). Согласно закону оно должно было быть направлено не позднее 11.05.2023.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава Прохоровского РОСП, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения заявления в установленные законом сроки.

Поскольку заявление поступило в Прохоровский РОСП 04.05.2023, рассмотрено старшим судебным приставом 10.05.2023, то есть в установленный десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, поэтому заявление в части признания незаконным бездействия выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 18.04.2023 в установленные законом сроки удовлетворению не подлежит.

Требования в части возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление взыскателя и направить в его адрес процессуальное решение по результатам рассмотрения заявления от 18.04.2023 удовлетворению не подлежат, поскольку заявление рассмотрено и постановление от 10.05.2023 по результатам его рассмотрения направлено взыскателю и им уже получено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление филиала ПАО «Россети Центр»- «Белгородэнерго» к судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, старшему судебному приставу Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в не направлении в период с 12.05.2023 по 17.05.2023 постановления об удовлетворении полностью или частично заявления от 18.04.2023 в адрес административного истца.

В удовлетворении остальной части административного иска ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 30 июня 2023 года.

Судья Т.В. Гнездилова