Решение № 12-649/2018 5-11-236/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-649/2018

Председательствующий Кичеев Д.В. Дело №5-11-236/2018

№12-649/2018


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 г. г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Абакана Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г.Абакана Республики Хакасия, от 26.07.2018 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ТВВ, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Абакана Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г.Абакана Республики Хакасия, от 26.07.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. По мнению заявителя, его необоснованно привлекли к административной ответственности, так как до управления автомобилем ему поставили укол от головной боли, не объяснив о последствиях, заверив, что ему можно будет управлять машиной. Заболевания <данные изъяты> у него не имелось.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник ТВВ поддержали доводы жалобы по основаниям в ней изложенным

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 10.05.2018 г. в 13.00 час в <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 8);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, в моче обнаружены метаболиты <данные изъяты>, установлено состояние опьянения (л.д. 7а, 8).

В материалах дела имеется справка главного врача ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи», из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты в связи с диагнозом «<данные изъяты>» поставлена, в том числе внутримышечная инъекция «<данные изъяты>», 0,5% - 4мл. (л.д. 24).

В судебном заседании мировым судьей допрошена психиатр-нарколог ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» ФИО5, из пояснений которой следует, что «диазепам» является психотропным лекарственным средством, употребление которого в любом количестве влечет состояние опьянения. Лекарственное средство «<данные изъяты>», указанное в медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе в качестве основного компонента «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» вызывает заторможенность, вялость, сонливость, ухудшает реакцию, что наблюдается до 2-3 дней. Данное средство принимают при эпилептических судорогах. Дозировка 4 мл. является значительной и ставиться при приступах. Согласно медицинской справке скорой медпомощи диагноз «<данные изъяты>» уже установлен, то есть ФИО1 о данном диагнозе не мог не знать. Данный диагноз устанавливается психиатром (л.д. 38об.-39).

Сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РХ произведена видеофиксация примененных в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 18).

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ, пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, соблюден.

Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к ФИО1 с применением видеозаписи.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Медицинское заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения (в результате проведенного химико-токсикологического исследования отобранного у ФИО1 биологического объекта (мочи) обнаружены метаболиты «<данные изъяты>») вынесено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция).

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Согласно пункту 17 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Из материалов дела следует, что обнаруженные в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) метаболиты «диазепама» стали следствием употребления ФИО1 психотропного средства «<данные изъяты>», 0,5% - 4мл. в/м, после его употребления необходимо воздерживаться от вождения автотранспорта, поскольку данное средство приводит к заторможенности, вялости, сонливости, ухудшению реакции.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В то же время в соответствии с данным примечанием также запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из запрета употребления иных вызывающих опьянение веществ, к которым, как установлено в ходе производства по делу, относится «диазепам». Мировой судья также обоснованно учел, что Правилами дорожного движения запрещено управление транспортным средством в состоянии не только алкогольного и наркотического, но и иного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающего ответственность обстоятельства (повторности совершения однородного правонарушения). Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Абакана Республики Хакасия от 26.07.2018 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Абакана Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г.Абакана Республики Хакасия, от 26.07.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Лоцкий