Приговор № 1-45/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021

Дело № 1-45/2021

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 11 марта 2021 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола секретарём Петрасовой И.А.,

с участием: государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шуть А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Марущенко Ю.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

26 октября 2020 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 г.Ейска Краснодарского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

17 ноября 2020 года примерно в 22 часа 20 минут на маршруте патрулирования М – 384 напротив <адрес> в <адрес> старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району Свидетель №2, остановлен автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1, при этом ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № регион в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном дознании в качестве подозреваемого, согласно которым он в ноябре 2020 г. приобрел себе автомобиль марки ВАЗ 2107 г/н № регион, красного цвета. Данным автомобилем он управлял, при этом никогда водительского удостоверения не получал.

17 ноября 2020 г. примерно в 22 часа 00 минут ему необходимо было по личным делам осуществить выезд в пос. Комсомолец Ейского района, при этом в течение дня им было выпито 0,5 л. пиво «охота крепкое». Он сел в свой автомобиль и поехал, примерно в 22 часа 10 минут напротив <адрес> в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник полиции представился и попросил предъявить ему на обозрение документы, водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотруднику ДПС он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и он его никогда не получал. В ходе разговора сотрудник заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудником полиции были приглашены двое мужчин, которых представили ему как понятых. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. О чем был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался. Затем сотрудник полиции ему предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе алкотестере на месте, или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении. Он отказался, т.к. понимал, что показания прибора покажут наличие у него алкогольного опьянения. Он пояснил сотрудникам, что 17.11.2020 г. в дневное время суток он выпивал пиво, и смысла в прохождении освидетельствования не видит. Также был составлен протокол, в котором он написал, что не согласен проходить медицинское освидетельствование.

Пояснил, что ранее 26 октября 2020 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского каря, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, данное наказание им было исполнено в полном объеме.

При допросе ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

При этом судом установлено, что перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46-47 УПК РФ, а также разъяснена ст.51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя, и своих близких родственников, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже и при его последующем отказе от этих показаний, показания он давал в присутствии адвоката, замечаний к протоколу допроса не было.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что он служит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району, специальное звание лейтенант полиции.

С 19:00 часов 17.11.2020г. до 07:00 18.11.2020 г. он совместно с ст. инспектором Свидетель №2 заступили на службу.

При несении службы на маршруте патрулирования М – 384 в 22 часа 20 минут 17.11.2020 Свидетель №2 был остановлен автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ. При общении с ФИО1 было установлено, что последний находился с явными признаками алкогольного опьянения, от него исходил устойчивый запах алкоголя, нарушение речи. Были приглашены двое граждан в качестве понятых для составления административного материала, которым были разъяснены их права, обязанности и ответственность. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор алкотестор, на что гражданин ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ЕЦРБ г. Ейска. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер № регион, о чем был составлен соответствующий протокол, также был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол личного досмотра, протокол досмотра транспортного средства, протокол о задержании транспортного средства. ФИО1 после ознакомления с данными протоколами, поставил свои подписи, и получил копии данных бланков. ФИО1 не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, о чем он собственноручно написал объяснение. По данному факту были опрошены понятые. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам ГИБДД, было установлено, что ФИО1 26.10.2020г. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. По данному факту в Д/Ч ОМВД России по Ейскому району Свидетель №2 был предоставлен рапорт, для регистрации в КУСП, для проведения проверки в отношении ФИО1, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в порядке ст.144-145 УПК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, аналогичными по своему объему и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах задержания ФИО1 и составления на него административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 17 ноября 2020 года он был приглашен присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состоянии опьянения задержанного гражданина, находившегося рядом с автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер № регион. Ему и второму понятому был разъяснен порядок проведения освидетельствования, права, обязанности понятого. Ему и второму понятому был представлен ФИО1. Инспектор ДПС в присутствии его и второго понятого предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор алкотектор, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ЕЦРБ г. Ейска. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения также отказался. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» г/н № регион, о чем был составлен соответствующий протокол, также был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол личного досмотра, протокол досмотра транспортного средства, протокол о задержании транспортного средства, в которых после ознакомления расписался ФИО1, он, второй понятой.

Также пояснил, что по внешнему виду можно было предположить, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, также в их присутствии ФИО1 пояснил, что выпивал пиво. По данному поводу он был опрошен сотрудником полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными по своему объему и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах проведения сотрудниками полиции освидетельствовании на состоянии опьянения задержанного гражданина, находившегося рядом с автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер № регион, в ходе которого он участвовал в качестве понятого;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, что он работает инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району и занимался подготовкой административного материала в отношении ФИО1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу <адрес>, постановлением мирового судьи с/у № 21 г. Ейска Краснодарского края от 26.10.2020 г. был подвергнут административному наказанию в виде административного аресте сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 06.11.2020 г. Срок административного ареста истек 05.11.2020 г. Административное наказание исполнено 05.11.2020 г.

Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию составляет период времени с 05.11.2020 г. по 05.11.2021 г.

17.11.2020 г. ФИО1 в <адрес>, управлял с признаками опьянения автомобилем ВАЗ 21074 г/н № регион, который в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является механическим транспортным средством, для управление которым согласно с п.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ требуется наличие у водителя права управления транспортными средствами категории «В»;

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ст. инспектора ДПС Свидетель №2, согласно которому в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за № от 18 ноября 2020 года зарегистрирован материал содержащий сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 6);

- материалом административного расследования в отношении ФИО1 (л.д. 5-18);

- протоколом выемки от 10.12.2020 года и фототаблицей к нему, которым изъят автомобиль ВАЗ 2107 г/н № (л.д. 71-75);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2020 года и фототаблицей к нему, которым осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 г/н № (л.д. 76-80);

- протоколом осмотра документов от 30.11.2020 г., в ходе которого осмотрен материал административного расследования в отношении ФИО1, а именно: рапорт ст. инспектора ДПС Свидетель №2, согласно которому в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за № от 18 ноября 2020 года зарегистрирован материал, содержащий сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о досмотре транспортного средства, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, в ходе которого ТС передано на специализированную площадку; объяснение ФИО1, который пояснил, что управлял автомобилем, с признаками опьянения; объяснение Свидетель №4, Свидетель №3, согласно которых ФИО1, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; справка; постановление м/с/ с/у № г. Ейска Краснодарского края от 26.10.2020г.; справка; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2020 года (л.д.24-25);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 21.12.2020г.: автомобиль ВАЗ 2107 г/н № (л.д. 81);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 30.11.2020г.: материал административного расследования в отношении ФИО1

Согласно заключению комиссионной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности. <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. Психическое расстройство, выявленное у ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц. Либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 85-87).

Суд, оценивая указанное заключение экспертов в соответствии со ст.ст.88, 300 УПК РФ, считает его достоверным и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в момент совершения им инкриминируемого деяния.

Суд считает, что предоставленные доказательства в полной мере отражают происходившие события и объективно подтверждают вину подсудимого.

Все исследованные доказательства были оценены, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, суд учитывает, что, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подсудимый ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление, посягающее на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый не осознал противоправность своих действий, ранее назначенная мера административного наказания не в полной мере оказала на него воспитательное и исправительное воздействие.

При изучении материалов, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории Ейского района Краснодарского края, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и родственников жалоб и нареканий в его адрес не поступало, женат, детей на иждивении не имеет; <данные изъяты><данные изъяты>; на учете в военном комиссариате г.Ейска, Ейского и Щербиновского районов не состоит; ранее не судим (л.д.90-103).

Оценив данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы – в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд также принимает во внимание, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, при этом, ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о применении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется характером и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 на стадии дознания не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства:

- материал административного расследования в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 2107 г/н № - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий