Решение № 2-719/2017 2-719/2017~М-767/2017 М-767/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-719/2017

Дело № 2-719/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), мотивируя тем, что на основании разрешение от 25 февраля 1994 года она построила гараж в <адрес> но правоустанавливающих документов на сам объект недвижимости у неё нет. Указанный гараж пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии, и не нарушает правил застройки санитарных и противопожарных норм. Гараж находится в её владении со дня строительства и по настоящее время, она владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрела право собственности на гараж № по адресу: <адрес> На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 11 ГПК РФ и статьями 12, 218 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение полагал на усмотрение суда.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что им известно о том, что ФИО1 <адрес> построил гараж, владеет им добросовестно, претензий со стороны соседей к ней нет.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

В судебном заседании установлено, что истцом по делу является ФИО1, <адрес> зарегистрированная по адресу: <адрес>, что подтверждается её паспортными данными.

Ответчиком по делу является Администрация г. Сердобска Сердобского района Пензенской области.

В судебном заседании установлено, что на основании выданного Администрацией г. Сердобска Пензенской области разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ она построила гараж № на территории <адрес>.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о гараже № по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные гаражи, сведения о правах отсутствуют. К указанной выписке приложена схема расположения указанного гаража на земельном участке, характеристика строения.

Согласно справке Отдела архитектуры и земельных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, капитальный гараж №, расположенный по адресу: <адрес> соответствуют действующим строительным нормам и правилам, техническим стандартам, его дальнейшая эксплуатация возможна, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Также из указанной справки усматривается, что истец обращался во внесудебном порядке за оформлением своих прав на земельный участок под гаражом №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что спорный гараж построен на предоставленном для данных целей земельном участке в 1994 году, условия строительства гаража на земельном участке территории ГМ «ГПТУ-20» Сердобска Пензенской области согласованы со всеми необходимыми организациями, соответственно гараж не может быть отнесен к категории самовольных построек.

Сам по себе факт отсутствия разрешения на ввод постройки в эксплуатацию, не является основанием к отказу в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что ФИО1 на территории <адрес> имеет кирпичный гараж, пользуется им добросовестно, претензий со стороны соседей к ней нет.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, учитывая их возраст и место жительства, поскольку их показания последовательны и логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

При таких данных, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющих значение, приведенных выше норм материального права, следуя указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж №, расположенный в <адрес> в общем ряду коллективных гаражей, являются законными и обоснованными.

Учитывая и позицию ответчика Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области, которая признает исковые требования, не заявляет о нарушении при строительстве спорного объекта требований по планировке территории, правил землепользования и застройки в г. Сердобске Пензенской области, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, с общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Фролов.