Постановление № 1-36/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1 – 36/2017 г.


П ОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Красногорское 14 июля 2017года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю., при секретаре Шнайдер И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорского района Лоренц М.М., подсудимой Овсянниковой Н.Ю., защитника адвоката Сокола Л.К. (удостоверение №, ордер №), представителя потерпевшего адвоката Труновой Т.Г. (удостоверение № и ордер №) и адвоката Соколова С.Е. (удостоверение № и ордер №) рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Овсянниковой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>., <данные изъяты>, со средним образованием, не замужем, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У Овсянниковой Н.Ю., находящейся в <адрес> в <адрес> и достоверно знающей, что у Л.Т.Н. имеются денежные накопления и доход в виде ежемесячных пенсионных выплат, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, принадлежащих Л.Т.Н. Овсянникова Н.Ю. решила похищать деньги частями, с той целью, чтобы скрыть факт хищения.

Реализуя свой преступный умысел в действие, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Л.Т.Н., предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя тайно, в один из дней в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова Н.Ю., находясь в предбаннике бани, расположенной в усадьбе <адрес> в <адрес>, при помощи не установленного следствием предмета сломала запорное устройство на сундуке, открыла его и взяла из него денежные средства в размере 5000 рублей, тем самым незаконно проникла в хранилище и похитила деньги, принадлежащие Л.Т.Н.

Продолжая свои преступные действия, не желая останавливаться на достигнутом, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова Н.Ю., находясь в <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что в сумке, находящейся под диваном, имеются денежные средства в сумме не менее 13000 рублей, принадлежащие Л.Т.Н., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, достала указанную сумку, из которой взяла денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Л.Т.Н., тем самым похитила их. Похищенными деньгами Овсянникова Н.Ю. впоследствии распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л.Т.Н. значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимая Овсянникова Н.Ю. вину в совершенном преступлении признала полностью, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, подтвердила свое ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, его представитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает её вину в совершенном преступление установленной, квалифицируя действия Овсянниковой Н.Ю. по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая Л.Т.Н. представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Овсянниковой Н.Ю., в связи с тем, что подсудимая примирилась с ней и загладила причиненный вред, путем возмещения ущерба.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, пояснив, что все условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены.

Подсудимая и защитник также высказали свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Согласно ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом согласия Овсянниковой Н.Ю. с предъявленным обвинением и на прекращение уголовного дела, суд в соответствии с требованием ст. 25 УПК РФ и учетом требований ст. 76 УК РФ, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд учитывает то, что Овсянникова Н.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину полностью осознала, совершила явку с повинной, подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, полностью возместила причиненный ущерб потерпевшей и принесла последней свои извинения, тем самым примирилась с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Также суд принимает во внимание то, что подсудимая и потерпевшая являются близкими родственниками.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 132, 239, 254, 255 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Ходатайство потерпевшей Л.Т.Н. удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Овсянниковой Н.Ю. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

3.Меру пресечения в отношении Овсянниковой Н.Ю. -заключение под стражу отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

4. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Ю.Могильников