Решение № 2-7739/2017 2-7739/2017~М-7052/2017 М-7052/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-7739/2017

Дело № 2-7739/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании начисления суммы задолженности ошибочным, обязании аннулировать сумму долга в размере 86560 рублей, обязании аннулировать сумму пени за период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ

УСТАНОВИЛ:

Истица в обоснование иска указала, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Указала, что энергоснабжающей компанией ее квартиры и в целом всего жилого дома является ответчик ПАО «Мосэнергосбыт».

Истица указала, что за ее квартирой закреплен прибор учета потребляемой электроэнергии №.

У соседней <адрес>, собственником которой является ФИО2 стоит прибор учета потребляемой электроэнергии с №.

Истец полагает, что ПАО «Мосэнергосбыт» ошибочно ежемесячно производил расчет суммы затрат потребляемой истцом электроэнергии по счетчику соседа из <адрес>, и выставляла квитанции оплаты в адрес истца.

Истица указала, что приборы учета электроэнергии находится в общем коридоре дома, на электрическом щитке под номером <...>квартира истца). На приборе указан год выпуска ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истица получила претензию о существующей задолженности за расход электроэнергии на сумму 14 862 рубля.

При личном обращении истцу выдали информацию о лицевом счете абонента по состоянию с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., согласно которой значится предоплата в пользу ответчика в сумме 22 597,14 рублей.

Ровно через месяц, ДД.ММ.ГГ истец получила новое предупреждение о новой задолженности, но уже в сумме 86 560,49 рублей и пеней в сумме 222 руб.

Истица указала, что производила оплату электроэнергии в соответствии с выставляемыми счетами ПАО «Мосэнергосбыт», не допуская на протяжении ряда лет никакой задолженности.

В ДД.ММ.ГГ года электричество в квартире истца было отключено из-за долга. Но подача электричества была возобновлена и составлен акт № от ДД.ММ.ГГ. где указано, что «счетчик электроэнергии № отключен ошибочно, т.к. отключен должен был быть другой номер счетчика №, который принадлежит владельцу соседней <адрес>.

Истица указала, что лицевой счет № был открыт по <адрес> на имя ФИО3(прежнего собственника <адрес>), а она, ФИО1 не является стороной по договору энергоснабжения, т.к. лицевой счет на нее, как на нового собственника переоформлен не был и договор энергоснабжения между сторонами не заключался, истец все же является абонентом ПАО «Мосэнергосбыт».

Истица не понимает, откуда взялась задолженность за расход энергии и пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ

Просила признать ошибочным начисление суммы расчета электроэнергии со стороны ПАО «Мосэнергосбыт» по номеру прибора учета № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в связи с ошибкой ПАО «Мосэнергосбыт» снятия показаний с прибора учета 110203375, просила обязать ответчика аннулировать сумму долга в размере 86560 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по номеру прибора учета №, обязать аннулировать сумму пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 222 руб.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Договор энергоснабжения заключается в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (далее - ОПФРР) и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (далее - ППКУ) которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

ПАО "Мосэнергосбыт" и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения.

Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по следующему адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ

По месту исполнения договора энергоснабжения (точка поставки электроэнергии) в ПАО «Мосэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГ открыт лицевой счет № на имя ФИО3

Лицевой счет на нового собственника – истца по делу, до настоящего времени не переоформлен, заявления от ФИО1 о переоформлении лицевого счета в адрес ПАО «Мосэнергосбыт» не поступало.

В ДД.ММ.ГГ г. по заявлению ФИО3 был изменен номер прибора учета по лицевому счету № с № на №. (имелась техническая ошибка в номере прибора учета, марка прибора учета указана верно).

С момента возникновения права собственности истцом показания прибора учета не передавались. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от истца поступили оплаты на общую сумму 5783,39 руб. а именно: ДД.ММ.ГГ на сумму 990,47 руб.; ДД.ММ.ГГ на сумму 1154,88 руб.; ДД.ММ.ГГ на сумму 1931,00 руб.; ДД.ММ.ГГ на сумму 1707,04 г.

Данные обстоятельства представитель истца в суде не отрицал.

В связи с тем, что истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было оплачено 5783,39 руб.

Доказательств, что у истца возникла переплата в размере 22597,14 руб. Не представлено, напротив данные доводы истца опровергаются выставленными квитанциями в адрес истца.

При этом, на момент смены собственника в апреле 2014 г., показания прибора учета в ПАО «Мосэнергосбыт» по лицевому счету № не передавались, задолженность, как и переплата у предыдущего собственника отсутствовала.

Прибор учета № № по адресу <адрес> был установлен ДД.ММ.ГГ с начальными показаниями «<...>».

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГ г. истцу в соответствии со снятыми показаниями, которые на ДД.ММ.ГГ составили № кВт., был произведен перерасчет объема потребленной коммунальной услуги по энергоснабжению.

В результате данного перерасчета, неполной оплаты потребленной электроэнергии, а также пренебрежения истцом своего права ежемесячно передавать показания прибора учета, по лицевому счету образовалась задолженность в размере 86560,49 руб.

Согласно объяснениям ответчика при показаниях равных № кВт и начальных показаниях № кВт объем потребленной электроэнергии за период с момента установки прибора учета по ДД.ММ.ГГ составил № кВт.

В квитанциях, выставленных ПАО «Мосэнергосбыт» истцу, в п. 1-6 указан порядок расчета и выставления счетов за электроэнергию в случае не предоставления показаний прибора учета.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ, п. 136 ОПФРР и п.42 ППКУ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 81 ОПФРР плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка, (п.61 ППКУ).

Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что причина возникновения задолженности по лицевому счету № а также верность расчета задолженности была установлена в ходе рассмотрения гражданского дела № от ДД.ММ.ГГ по иску ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт», расчет данной задолженности также был предоставлен истцу.

Мировым судьей 119 судебного участка Люберецкого судебного района ДД.ММ.ГГ ПАО «Мосэнергосбыт» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности за электроэнергию и пени с ФИО1 №.

В настоящее время по данному судебному приказу судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ, что представитель истца в суде не отрицал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к выводу, что истец не доказал заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В свою очередь ПАО «Мосэнергосбыт» производит расчеты в порядке ст. 544 ГК РФ, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ т.е. за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета электроэнергии, с учетом установленных действующих тарифов.

Судом установлено, что истец оплачивал электроэнергию без учета фактических показаний.

Таким образом, из представленных по делу доказательств следует, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 539, 541, 544 ГК РФ, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ., ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании начисления суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ошибочным, обязании аннулировать сумму долга в размере 86560 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. по номеру прибора учета №, обязании аннулировать сумму пени за период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в размере 222 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ