Решение № 12-64/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-64/2019

К делу № 12-64/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тимашевск

4 июля 2019 года

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ремизова А.Б., при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

представителей заявителя – ООО «Краун Корк Кубань» - ФИО1 и ФИО2 на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ООО «Краун Корк Кубань» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об административном правонарушении от 31.05.2019 года, ООО «Краун Корк Кубань» подвергнуто наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

ООО «Краун Корк Кубань» подало жалобу на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об административном правонарушении от 31.05.2019 года, указав, что в данном случае в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как при проведении проверки комиссией по охране труда ООО «Краун Корк Кубань», ФИО3 в полной мере предоставлена возможность участия в расследовании несчастного случая, происшедшего с ней 02.02.2019 г. Таким образом, права и законные интересы ФИО3 не нарушались. Акт о несчастном случае составлен без каких-либо нарушений норм действующего законодательства, подписан уполномоченными лицами.

В судебном заседании представители заявителя - ООО «Краун Корк Кубань» ФИО1 и ФИО2 настаивали на доводах жалобы и просили отменить постановление об административном правонарушении от 31.05.2019 года, вынесенное Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в отношении ООО «Краун Корк Кубань», по которому он подвергнут наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 51 000 рублей, за отсутствием в действиях правонарушителя состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица – Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить по следующим основаниям.

Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 31.05.2019 года № 23/6-438-19-ПВ/5, ООО «Краун Корк Кубань» подвергнуто административному наказанию, за правонарушение, предусмотреное ч. 1 ст. 5.27.1 КОАП РФ к штрафу в размерер 51 000 рублей.

Согласно служебной записке менеджера по охране труда и окружающей среды ФИО2 от 06.02.2019 г., комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с сотрудником ООО «Краун Корк Кубань» ФИО3 в составе председателя менеджера по охране труда и окружающей среды ФИО2, главного инженера ФИО4 и председателя СТК ФИО5 направила 06.02.2019 г. главному врачу НУЗ «Узловая больница на ст. Тимашевская ОАО «РЖД»» запрос на предоставление медицинского заключения о степени тяжести травмы, полученной ФИО3

Из материалов дела следует, что в связи с фактом не предоставления по запросу медицинского заключения о степени тяжести травмы, полученной ФИО3, председателем комиссии ФИО2 принято решение о продлении срока расследования до 19.02.2019 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 230 ТК РФ, после завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Из представленного суду акта о несчастном случае видно, что данный акт содержит подписи всех членов комиссии по охране труда ООО «Краун Корк Кубань», ФИО4, ФИО5 и ФИО2

На основании приказа директора ООО «Краун Корк Кубань» № 2/19 от 09.01.2019 г. председатель комиссии ФИО2 представлял работодателя.

На основании указанного выше приказа, менеджеру по ОТ и ОС ФИО2 предоставлено право подписи на документах за директора (в случае отсутствия директора и менеджера по логистике).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями.

Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, она получила травму 02.02.2019 года в аэропорту г. Стамбула. При проведении расследования несчастного случая ей было предоставлено право на участие в расследовании несчастного случая. 04.02.2019 г. она была госпитализирована в Узловую больницу на ст. Тимашевская, 05.02.2019 г. ей была проведена операция, 08.02.2019 г. повторная операция, в связи с чем, у неё не было возможности прибыть на место работы комиссии по расследованию несчастного случая. Принимать у себя в больничной палате членов комиссии она также не могла. На протяжении всего времени работы комиссии, её держали в курсе всех действий и мероприятий по расследованию. В частности председательствующий комиссии ФИО2 сообщениями СМС просил её позвонить в удобное для неё время и сообщал по телефону детали расследования. Администрацией предприятия, комиссией по расследованию несчастного случая, была предоставлена ей в полной мере возможность участия в расследовании несчастного случая, произошедшего с ней 02.02.2019 года. Претензий к ООО «Краун Корк Кубань» она не имела и не имеет в настящее время.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административное правонарушение, совершенное ООО «Краун Корк Кубань» по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об административном правонарушении от 31.05.2019 года № 23/6-438-19-ПВ/5, которым ООО «Краун Корк Кубань» подвергнуто административному наказанию, за правонарушение, предусмотреное ч. 1 ст. 5.27.1 КОАП РФ в виде штрафа в размере 51 000 рублей, освободив ООО «Краун Корк Кубань» от наказания, по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Краун Корк Кубань» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ от 31.05.2019 года – удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ от 31.05.2019 года № 23/6-438-19-ПВ/5 в отношении ООО «Краун Корк Кубань» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Краун Корк Кубань» - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья –