Приговор № 1-449/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-449/2019

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 03 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Щегориной А.В., с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кирий Н.В., а так же с участием потерпевшей Б. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО3 , родившегося ****год в г. Иркутске, со средне-специальным образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 13 часов 20 минут водитель ФИО3 , управлял личным технически исправным автомобилем <...> следовал по проезжей части <адрес> г. Иркутска со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, (утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ****год №, введенных в действие с ****год с изменениями и дополнениями от ****год N 1272, от ****год N 370, от ****год N 67, № от ****год, от ****год N 472, от ****год N 265, от 25.09.2003N 595, от ****год N 767, от 28.02.2006N109, № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от 06.10.2011г., № от ****год, № от ****год, № от****год, № от ****год, № от ****год, №от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от****год, № от ****год, № от****год, № от ****год, № от ****год,№ от ****год, № от ****год, № от ****год, № от****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от****год, № от ****год далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную небрежность, проигнорировал их, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление негативных последствий.

ФИО3 следуя по проезжей части <адрес> г. Иркутска в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, без учёта дорожных условий, а именно наличия впереди по ходу его движения поворота на прилегающую территорию к дому № по <адрес>, расположенного справа по ходу его движения.

При повороте направо к дому № по <адрес>, в нарушение требований п. 8.1 ч.1 ПДД РФ, не убедился в том, что маневр не создаст опасность для движения и помехи другим участникам движения. В нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ, при повороте направо не двигался ближе к правому краю, а при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, нарушив п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающий, что встречной полосой является половина ширины проезжей части расположенная слева. В нарушение требования п. 9.10 ПДД РФ не избрал безопасный боковой интервал до пешехода Б. , находившейся на проезжей части слева по ходу его движения, и в результате своих неосторожных действий в нарушение требований в нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде пешехода Б. , не принял возможных мер кснижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и на расстоянии 1,3 м до правого края проезжей части <адрес> и на расстоянии 17.1 м до угла <адрес> г. Иркутска, расположенного слева по ходу его движения, допустил наезд левой боковой частью автомобиля в левую боковую часть тела пешехода Б. , после чего с места ДТП скрылся.

В результате ДТП пешеходу Б. , было причинено телесное повреждение в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, с переломом основания черепа слева с переходом на пирамиду левой височной кости, с травматическим разрывом левой барабанной перепонки, с ссадиной в левой надглазничной области, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3; 1.5; 8.1 ч. 1; 8.6, 9.1, 9.10, 10.1 ч.1; 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть им совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 , понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО3 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Кирий Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя, потерпевшей Б. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшая указала в судебном заседании, подтвердив это письменно.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО3 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированное ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

ФИО3 , согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО3 , поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления и в настоящее время официально не трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы.

Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений- могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не менее одного раза в месяц, и с установлением ограничений: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы муниципального образования г. Иркутска и <адрес>, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня.

При этом суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН ГОД с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Иркутска и <адрес>, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня. Возложить на осужденного ФИО3 обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <...>, переданный ФИО3 на ответственное хранние, с ответственного хранения снять.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.П. Ерохина