Апелляционное определение № 33-27/2026 33-3242/2025 от 4 мая 2026 г.

Изготовлено: 05.05.2026

Судья Ястребова И.В. Дело № 33-27/2026 (33-3242/2025)

УИД: 76RS0021-01-2024-001749-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Равинской О.А.,

судей Фоминой Т.Ю., Гушкана С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбачок В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

06 апреля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО16 на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 марта 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО16 (паспорт: №) к ФИО17 (паспорт: №) оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Фоминой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО16, собственник земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного хозяйства, по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к ФИО17, собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными результаты межевания принадлежащего ответчику земельного участка в части уточнения границы с участком истца, признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 906 кв.м, внести в ЕГРН изменения в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, исключив площадь наложения 141 кв.м на земельный участок с кадастровым номером №, по координатам согласно ситуационного плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО6, прекратить право собственности ответчика на указанную часть земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером № а площадью 600 кв.м в соответствии с межевым планом от 26 января 2024 года, выполненным кадастровым инженером ФИО7.

В обоснование исковых требований ФИО16 ссылался на то, что при подаче документов на государственную регистрацию выяснилось, что границы земельного участка ответчика пересекаются с границами участка истца. При межевании земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на кадастровый учет границы не были согласованы с истцом, что повлекло нарушение его прав. Кадастровый инженер не оформил должным образом результаты землеустроительных работ, не запросил в Управлении Росреестра сведения о взаимном расположении земельных участков сторон по данным кадастрового учета. Нарушение установленного порядка согласования местоположения границ земельных участков или несогласование границ является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Ответчик ФИО17 исковые требования не признал, мотивируя тем, что сельским поселением его бабушке был выделен двухконтурный земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер №. Потом земельным участком пользовался отец ответчика, он согласовывал границы с соседями, в 2012 году проводил межевание земельного участка. Затем отец подарил земельный участок своим детям. Ответчик и его сестра земельный участок разделили. Ответчик приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образованный в результате раздела двухконтурного земельного участка, который по конфигурации, площади и месту расположения совпадает с одним из контуров земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка не изменялись. На участке ответчика нет забора, кроме забора, установленного истцом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО16 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО16 доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО17 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Третьи лица в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Отказывая ФИО16 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № приобретено ответчиком в установленном законом порядке, зарегистрировано в ЕГРН, права истца при межевании земельного участка ответчика нарушены не были, факты наложения границ земельных участков, незаконности постановки участка ответчика на кадастровый учет не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия с указанными выводам не соглашается, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на уточнение границ и площади принадлежащего ему земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, а также с учетом фактически используемой площади земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие) нарушающие право истца.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № за ФИО16 признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с межевым планом от 26 января 2024 года, выполненным кадастровым инженером ФИО7.

Согласно данным межевого плана от 26 января 2024 года, принадлежащий истцу земельный участок площадью 600 кв.м образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м. Смежные земельные участки являются фактически бесхозяйными.

На основании указанного решения суда в ЕГРН внесена запись от 06 июня 2024 года о регистрации права собственности ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства. В особых отметках в выписке из ЕГРН указано на то, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

В связи с тем, что ответчик ФИО17 не был привлечен к участию в деле № №, границы и площадь земельного участка истца установлены без учета содержания правоустанавливающих документов ответчика на земельный участок и фактического землепользования, обстоятельства, установленные решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, не могут иметь преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Из дела видно, что ФИО3, бабушка ФИО16, являлась собственником квартиры № № в доме № № по адресу: <адрес>. ФИО16 являлся наследником ФИО3 на квартиру по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенному администрацией <данные изъяты> 15 октября 2012 года. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № установлен факт принятия ФИО16 указанного наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из книги похозяйственного учета администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м, запись № №, лицевой счет №. На основании решения главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО3 администрацией <данные изъяты> было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года № № о праве собственности на земельный участок площадью 0,06 га по адресу: <адрес>.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На земельном участке с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м расположен многоквартирный дом № № по адресу: <адрес>, на четыре квартиры. В особых отметках выписки из ЕГРН содержатся сведения о правообладателях объекта недвижимости: ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 ФИО3 принадлежала доля в праве на указанный земельный участок в размере 600 кв.м на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик ФИО17 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 906 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 10 апреля 2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 740 кв.м по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании соглашения о разделе земельного участка, заключенного между ФИО17 и ФИО8, и межевого плана от 03 апреля 2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 18 октября 2004 года, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН 08 апреля 2024 года межевого плана от 03 апреля 2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4. В особых отметках указано на то, что граница земельного участка состоит из двух контуров. Учетные номера контуров и их площади: 1 – 834,18 кв.м, 2 – 905,8 кв.м.

ФИО17 и ФИО8 приобрели право общей долевой собственности, каждый в размере 1/2 доли, на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с их отцом, ФИО9. А тот, в свою очередь, приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО10.

На основании решения главы администрации <данные изъяты> от 12 ноября 1992 года № № ФИО10 администрацией <данные изъяты> было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года № № о праве собственности на земельный участок площадью 0,17 га по адресу: <адрес>, состоящий из двух земельных участков площадью 0,05 га и 0,12 га. Согласно выписке из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> от 17 декабря 2010 года, по состоянию на 01 января 1997 года земельный участок площадью 0,16 га, расположенный по адресу: Ярославская <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО10, запись № №, лицевой счет №. На основании указанной выписки из похозяйственной книги 25 августа 2011 года в ЕГРН внесены записи о регистрации права собственности ФИО10 на жилой дом и земельный участок.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 данной статьи).

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С целью проверки доводов истца о том, что границы земельного участка ответчика установлены без учета правоустанавливающих документов на земельный участок, о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ошибочном включении в границы земельного участка ответчика части принадлежащего истцу земельного участка, определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 июля 2025 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении местоположения и границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с правоустанавливающими документами, а также с учетом с учетом фактически используемой площади земельных участков и местоположения характерных объектов, определяющих границы участков, а также о наличии реестровой ошибки при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Заключением судебной экспертизы установлено местоположение границ земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также установлено, что граница между земельными участками сторон проходит по существующему забору из штакетника, установленного истцом около шести лет назад на месте пришедшего в негодность старого забора. Следов хозяйственной деятельности истца за пределами указанного забора экспертом не выявлено. Также эксперт пришел к выводу о том, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. Границы участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, пересекают фактическую границу по забору. Площадь пересечения составляет 14 кв.м. Для устранения реестровой ошибки в ЕГРН необходимо внести сведения о местоположении границ участка, установленные в результате проведенной экспертизы и указанные в плане границ. Экспертом восстановлена граница земельного участка истца с кадастровым номером № площадью 470 кв.м в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка в ситуационном плане (плане границ), являющемся графическим приложением к заключению судебной землеустроительной экспертизы.

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в настоящем случае испрашиваемое заключение судебной экспертизы может быть принято судебной коллегией в качестве нового (дополнительного) доказательства по гражданскому делу, поскольку соответствующий вопрос о назначении судебной экспертизы судом первой инстанции не был поставлен на обсуждение сторон.

Судебная коллегия признает заключение судебной экспертизы достоверным, обоснованным и допустимым доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза выполнена экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями, квалификацией и опытом. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется. Выводы эксперта носят утвердительный характер, подробно мотивированы, основаны на результатах натурного обследования земельных участков и комплекса топографо-геодезических измерений, подтверждены картографическим приложением. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, его результат с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судебной коллегией вопросы.

Площади земельных участков сторон, установленные экспертом, не нарушают предельно минимальные (400 кв.м) и максимальные (2 500 кв.м) размеры земельных участков, установленные в <данные изъяты>.

Выводы эксперта в ходе судебного разбирательства были подтверждены другими представленными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО11 (отец ответчика), допрошенный судом первой инстанции в судебном заседании 14 ноября 2024 года, свидетель ФИО12 (мать ответчика), ФИО13, ФИО14 в судебном заседании 17 февраля 2025 года подтвердили доводы ответчика о том, что спорным земельными участком ответчик и его правопредшественники пользовались с 1980-х годов, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не не было, имеющийся забор между земельными участками сторон был установлен истцом ФИО16 на месте старого забора, границы земельного участка ответчика ФИО17 не изменялись. Данные обстоятельства показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании 30 января 2025 года не опровергнуты. Наличие между участками сторон деревянного ограждения подтверждается также представленными ответчиком в материалы дела фотографиями. Истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что указанный деревянный забор он установил самостоятельно на месте старого забора.

Довод ФИО16 о том, что исходя из содержания правоустанавливающих документов площадь принадлежащего ему земельного участка должна составлять 600 кв.м, не может быть принят во внимание, поскольку при предоставлении земельного участка границы земельного участка не устанавливались. Материалами дела с достоверностью подтверждено, что площадь земельного участка истца фактически составляет 470 кв.м.

Ссылка истца на то, что принадлежащий ответчику участок предоставлялся собственнику дома № № по ул. <адрес>, и поэтому не мог располагаться у дома № №, представляется несостоятельной, опровергается перечисленными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО4, была допущена реестровая ошибка, в результате которой граница земельного участка, учтенная в ЕГРН, была установлена с нарушением перечисленных выше положений законодательства, без учета фактического землепользования, что повлекло нарушение прав истца, образование пересечение границ земельных участков на площади 14 кв.м, в связи с чем нарушенное право истца безусловно подлежит судебной защите.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № подлежат установлению в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка в ситуационном плане (плане границ), являющемся графическим приложением к заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>».

При этом следует признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с ситуационными планами расположения земельных участков и планами границ земельных участков, являющихся графическими приложениями к заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>».

Указанные ситуационные планы границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, являющиеся графическим приложением к заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 133, 134, 135), следует считать неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 марта 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО16 (паспорт №) к ФИО17 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с ситуационными планами расположения земельных участков и планами границ земельных участков, являющихся графическими приложениями к заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>».

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 470 кв.м в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка в ситуационном плане (плане границ), являющемся графическим приложением к заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>».

Считать неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения указанные ситуационные планы границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, являющиеся графическим приложением к заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>». (т. 2 л.д. 133, 134, 135).

В остальной части апелляционную жалобу ФИО16 на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 марта 2025 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи