Решение № 2-593/2017 2-593/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-593/2017

Дело № 2-593/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«22» марта 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Кабаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту - ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит, взыскать с ответчика задолженность в размере 436056 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7560 рублей 57 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 12 марта 2014 года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 328000 рублей, под 20,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Далее истец указал, что 01 июля 2016 года ПАО «Первый Объединенный Банк» прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку автомобиль, марки «***», *** года выпуска, ****, ПТС серия №.Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять, в связи с чем, по состоянию на 26 января 2017 года у него образовалась задолженность в размере 436056 рублей 95 копеек, в том числе: 324020 рублей 78 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 112036 рублей 17 копеек - задолженность по процентам.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере - 436056 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7560 рублей 57 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «***», *** года выпуска, VIN №, ПТС серии №, установив начальную продажную цену в размере залоговой - 403000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, 12 марта 2014 года, между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 328000 рублей, под 20,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил условия договора, с 14 апреля 2014 года платежи не производит, что привело к образованию задолженности. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору.

Стороны 12 марта 2014 года заключили договор о залоге, по которому, заёмщик, предоставил кредитору в залог, приобретенный на кредитные средства автомобиль.

01 июля 2016 года ПАО «Первый Объединенный Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 26 января 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 436056 рублей 95 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.Установив, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом заёмщиком ФИО2 не исполнялись, что в соответствии с договором и в силу вышеприведенных норм закона влечёт право банка требовать досрочного возврата основного долга и процентов, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 12 марта 2014 года №, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», в сумме 436056 рублей 95 копеек, в том числе: 324020 рублей 78 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 112036 рублей 17 копеек - задолженность по процентам.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Согласно представленного паспорта транспортного средства, карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «****** года выпуска, VIN №, является ФИО2

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Вопросы, связанные с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества решаются в рамках возбужденного исполнительного производства, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что имеются основания для досрочного взыскания суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7560 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2014 года по состоянию на 26 января 2017 года сумме 436056 рублей 95 копеек, в том числе: 324020 рублей 78 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 112036 рублей 17 копеек - задолженность по процентам, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7560 рублей 57 копеек, а всего 443617 (четыреста сорок три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 52 копейки.

В счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 12 марта 2014 года, заключенному с Открытым акционерным обществом «Первый Объединенный Банк», обратить взыскание на автомобиль «***», *** года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -