Апелляционное определение № 33-1927/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 54RS0006-01-2025-000279-66

Судья Монастарная Н.В. Дело № 2-2828/2025

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-1927/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Коваленко В.В., Жегалова Е.А.

при секретаре Плехановой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 февраля 2026 года гражданское дело по иску прокурора Новосибирской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств

по апелляционному представлению и.о. прокурора Новосибирской области Коростылева С.Г. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения прокурора прокуратуры Новосибирской области Лямкиной Т.О., ФИО2 и его представителя – ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.о. прокурора Новосибирской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – ГУ ФССП России по Новосибирской области), обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков в доход Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Новосибирской области денежную сумму в размере 11 825 026,10 рублей, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств.

В обоснование иска указано, что Н. А.Н. с 20.05.2020 г. по 11.06.2024 г. замещала должность государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области. Данная должность включена в утвержденный приказом ФАС России от 27.09.2016 г. № 1370/16 перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие ФАС России обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

03 июня 2024 г. руководителем Новосибирского УФАС России, с учетом внесенного 15.05.2024 г. прокуратурой области представления по факту выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции, в том числе, главным государственным инспектором отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Новосибирского УФАС России ФИО1, было принято решение о проведении в отношении служащего проверки соблюдения требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 21.09.2009 г. № 1065.

В представлении прокуратуры было указано на допущенные ФИО1 многочисленные нарушения при подаче сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022, 2023 годы, в том числе, на поступление денежных средств на счета ФИО1 и ее супруга - ФИО2 в сумме, значительно превышающей их совокупные доходы за последние три года.

После инициирования ведомственной проверки, ФИО1 04.06.2024 г. было подано заявление об увольнении по инициативе работника и приказом руководителя Новосибирского УФАС России от 06.06.2024 г. № 35-к служебный контракт с Н. А.Н. расторгнут и она была уволена с федеральной государственной гражданской службы.

В связи с увольнением Н. А.Н. и невозможностью Новосибирским УФАС Р. завершить проверку достоверности и полноты представленных ею сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, материалы были направлены в прокуратуру.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Новосибирской области, установлено, что на счета супруга ФИО1 – ФИО2 в 2022-2023 годы поступили денежные средства в сумме 11 825 026,10 рублей в качестве переводов от третьих лиц и внесения наличных через банкоматы. Всего за указанный период на счета ФИО2 поступило более 20 000 000 рублей.

При этом, согласно справкам о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, совокупные доходы ФИО1 и ее супруга за период с 2020 по 2023 годы составили 6 902 402,95 рублей (в 2020 году 1 911 026,96 рублей, в 2021 году 1 957 434,92 рублей, в 2022 году 447 921,59 рублей, в 2023 году 1 586 018,48 рублей).

В проверяемый период ФИО1 с 01.07.2022 находилась в отпуске по уходу за ребенком, ФИО2 в 2022 году являлся самозанятым, а в 2023 году – индивидуальным предпринимателем. За указанные периоды ФИО2 получены доходы от профессиональной деятельности всего лишь в сумме 30 000 рублей.

В ходе анализа выписок по операциям на счете ФИО2 за 2020-2023 годы установлено, что при совокупном доходе ФИО1 и ее супруга за 2020-2022 годы в сумме 6 744 384,47 рублей на банковские счета ФИО2 в 2022 году поступили денежные средства в сумме, превышающей 11 000 000 рублей, при этом, 7 157 082,71 рубля в качестве переводов от третьих лиц и внесения наличных через банкоматы, без учета операций по перечислению дохода по основному месту работы, социальных выплат и материальной помощи.

Так, в 2022 году на банковский счет Н. И.В. №, открытый 15.03.2016 г. в Банке ВТБ (ПАО), в 2022 году поступили денежные средства в сумме 212 790 рублей, на банковский счет №, открытый 20.10.2022 г. в ПАО Сбербанк, поступило 500 283,99 рублей, на банковский счет №, открытый 29.09.2021 г. в ПАО Сбербанк, поступило 6 444 008,72 рублей.

При совокупном доходе Н. А.Н. и ее супруга за 2021-2023 годы в размере 4 991 375 рублей на банковские счета Н. И.В. в 2023 году поступили денежные средства в сумме, превышающей 9 000 000 рублей, при этом, 4 667 945,10 рублей в качестве переводов от третьих лиц и внесения наличных через банкоматы без учета операций по перечислению дохода по основному месту работы, социальных выплат и материальной помощи.

В 2023 году на банковский счет Н. И.В. №, открытый 15.03.2016 г. в Банке ВТБ (ПАО), в 2023 году поступили денежные средства в сумме 707 735 рублей, на банковский счет №, открытый 20.10.2022 г. в ПАО Сбербанк, поступило 3 960 210,10 рублей, без учета операций по перечислению дохода по основному месту работы, социальных выплат и материальной помощи.

В ходе проверки, Н. А.Н. и Н. И.В. документы, подтверждающие законность получения денежных средств по указанным операциям, не представлены.

Н. А.Н. неоднократно приглашалась в прокуратуру для дачи пояснений, в том числе, относительно денежных средств, поступивших на счета Н. И.В., однако, каких-либо пояснений, либо доказательств не представила.

Н. И.В. для дачи пояснений в прокуратуру области не явился, пояснения и документы не представил.

При таких обстоятельствах, Н. А.Н. и Н. И.В. не опровергнута презумпция незаконности поступления на банковские счета денежных средств в сумме 11 825 026,10 рублей при совокупном доходе за 2020-2023 годы в сумме 6 902 402,95 рублей, поскольку не представлено достоверных и достаточных доказательств законности получения денежных средств, которые в 2022-2023 годы поступили на банковские счета супруга служащей.

В рамках проверки МРУ Росфинмониторинга по СФО сделаны аналогичные выводы о существенном превышении поступлений денежных средств на счета проверяемых лиц официальных доходов.

Утверждая, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения денежных средств в доход государства, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2025 года исковые требования прокурора Новосибирской области в интересах Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Новосибирской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении представитель и.о. прокурора Новосибирской области Коростылева С.Г. – ФИО5 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование представления выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств взаимосвязи между поступления на счета ответчиков денежных средств и совершением Н. А.Н. коррупционных правонарушений, что является основанием для их обращения в доход государства.

При этом указывает, что факт раскрытия ответчиками источников поступления денежных средств не делает такие источники законными. Выводы суда о том, что спорные денежные средства были получены от осуществляемой Н. И.В. предпринимательской деятельности – организации коммерческих воздушных перевозок, являются ошибочными.

Ответчиками не подтверждено ведение предпринимательской деятельности в соответствии с законом и наличие соответствующих законных источников получения денежных средств. Ответчиками не представлено сведений, достоверно свидетельствующих о том, что фактически осуществлялась деятельность именно по коммерческим воздушным перевозкам, а не являлась средством сокрытия иных видов деятельности.

Так, Н. И.В. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован только с 17.05.2023 г., сведений о том, что в спорные периоды (2022-2023 годы) он являлся учредителем, руководителем или сотрудником юридических лиц, оказывающих услуги по коммерческой воздушной перевозке, в материалы дела не представлено.

Фактически с 01.01.2022 г. по 16.05.2023 г. ФИО2 деятельность осуществлялась без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и образования юридического лица. Доказательств наличия материально-технической базы, штата сотрудников, необходимых для ведения такого вида деятельности, ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022-2023 годы, поданным Н. А.Н. в Новосибирское УФАС Р., Н. И.В. дохода от предпринимательской деятельности не имел. Разрешительная документация, предусмотренная законом для осуществления коммерческих воздушных перевозок, Н. И.В. не представлена.

В обоснование законности источников поступления денежных средств на счета Н. И.В. судом принята в качестве доказательства переписка из мессенджера Whatsapp с приложениями. Однако, суд не принял во внимание и не дал оценку отсутствию доказательств, подтверждающих законность поступления на счет № (ПАО «Сбербанк Р.») Н. И.В. денежных средств в общей сумме 170 348,6 рублей.

Также, признавая всю сумму денежных средств полученными законным путем, суд не дал оценку тому, что в переписке с большинством контактов не имеется подтверждения оплаты, а приложенные сертификаты на прогулочные полеты не содержат сведений об их владельце или получателе.

Кроме того, апеллянт указывает на отсутствие доказательств того, что часть денежных средств были получены от отца Н. И.В. в качестве материальной помощи. В материалы дела не представлено доказательств (платежных документов, расписок) получения денежных средств наличными от третьих лиц и передачи денежных средств Н. В.Г.

В ходе рассмотрения дела судом презумпция незаконности поступивших денежных средств на счета Н. И.В. не опровергнута, достаточных доказательств, подтверждающих происхождение денежных средств, не представлено.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 20.05.2020 г. № 26-к ФИО1 была назначена на должность главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (т. 1 л.д. 33). Данная должность включена в утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 27.09.2016 г. № 1370/16 Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие ФАС России обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

27 апреля 2021 г. ФИО1 подала справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., в которых она указала, что за отчетный период её доход составил 607 485,21 рублей (т. 1 л.д. 152-174).

25 апреля 2022 г. ФИО1 были поданы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г., в которых она указала, что за отчетный период её доход составил 741 794,03 рублей, доход супруга – ФИО2 составил 1 215 640,89 рублей (т. 1 л.д. 121-150).

22 марта 2023 г. ФИО1 были поданы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., в которых она указала, что за отчетный период её доход составил 577 921,59 рублей, доход ФИО2 составил 870 000 рублей (т. 1 л.д. 92-120).

30 мая 2024 г. ФИО1 были поданы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2023 г. по 31.12.2024 г., в которых она указала, что за отчетный период её доход составил 485 579,57 рублей, доход Н. И.В. составил 1 100 438,91 рублей, доход несовершеннолетнего сына – Н. Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составил 0,0 рублей (т. 1 л.д. 47-91).

15 мая 2024 г. прокурором Новосибирской области начальнику Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области было внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции. В данном представлении содержалось требование провести проверки достоверности и полноты сведений о доходах лиц, перечисленных в представлении, в частности осуществить контроль за законность получения ФИО1 и её супругом денежных средств (т. 1 л.д. 11-15).

Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 03.06.2024 г. № 34-к было назначено проведение проверки соблюдения рядом государственных гражданских служащих Новосибирского УФАС России, включая ФИО1, запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции (т. 1 л.д. 22-23).

04 июня 2024 г. ФИО1 подала заявление о расторжении служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы по собственной инициативе (т. 1 л.д. 39).

Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 06.06.2024 г. № 35-к служебный контракт с ФИО1 был расторгнут и она была уволена с федеральной государственной гражданской службы с 11.06.2024 г. по собственной инициативе (т.1 л.д. 40).

В связи с увольнением ФИО1 и невозможностью Новосибирским УФАС России завершить проверку достоверности и полноты представленных ею сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, прокурором Новосибирской области 25.06.2024 г. было принято решение о проведении в отношении ФИО1 проверки достоверности и полноты представленных ею сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022-2023 годы в отношении себя, супруга и несовершеннолетних детей, соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, проверки законности получения денежных средств (т. 1 л.д. 24).

В ходе проверки было установлено, что при совокупном доходе Н. А.Н. и Н. И.В. за 2020-2022 годы в сумме 6 744 384,47 рублей, в 2022 году на банковские счета Н. И.В. поступили денежные средства в сумме, превышающей 11 000 000 рублей, из которых 7 157 082,71 рублей в качестве переводов от третьих лиц и внесения наличных через банкоматы, без учета операций по перечислению дохода по основному месту работы, социальных выплат и материальной помощи.

При совокупном доходе Н. А.Н. и Н. И.В. за 2021-2023 годы в сумме 4 991 375 рублей, на банковские счета Н. И.В. в 2023 году поступили денежные средства в сумме, превышающей 9 000 000 рублей, из которых 4 667 945,10 рублей в качестве переводов от третьих лиц и внесения наличных через банкоматы, без учета операций по перечислению дохода по основному месту работы, социальных выплат и материальной помощи.

При совокупном доходе ответчиков за 2020-2023 годы в сумме 6 902 402,95 рублей, на банковские счета Н. И.В. поступили денежные средства в общей сумме 11 825 026,10 рублей в качестве переводов от третьих лиц и внесения наличных через банкоматы, в отношении которых не представлено достоверных и достаточных доказательств законности их получения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками были раскрыты источники происхождения поступивших на счета в рассматриваемый период денежных средств, доказано, что их получение не связано с нарушением запретов и ограничений, установленных антикоррупционным законодательством, с совершением ответчиками коррупционных правонарушений. Недостоверное отражение сведений о доходах Н. И.В. за 2022 и 2023 годы не является достаточным основанием для обращения в доход государства поступивших денежных средств.

При этом суд указал, что Н. И.В. в спорный период осуществлялась без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя предпринимательская деятельность по организации прогулочных полетов на самолете и вертолете над г. Новосибирском, а также прыжков с парашютом, денежные средства поступали на счета ФИО2 от третьих лиц за приобретение подарочных сертификатов на услуги компании AVIA.PARK (https ://polet.market/, осуществляющей в настоящее время свою деятельность как ИП ФИО2 (с 17.05.2023). В подтверждение данного обстоятельства суд сослался на распечатки переписки с клиентами из мессенджера WhatsApp, фотографии сертификатов, документы об оказании услуг и получении оплаты за услуги.

Также суд посчитал установленным факт оказания ФИО2 материальной помощи отцом – ФИО6 При этом, сославшись справку филиала «Абай» АО «FirstHeartlandJusanBank», суд указал на наличие у ФИО6 финансовой возможности оказывать материальную помощь ФИО2

Кроме того, сославшись на представленные ФИО2 таблицы, суд указал, что часть денежных средств были зачислены на счета за продажу личных вещей на сайте «Авито», подарков на день рождения, продажу автомобиля, переводы денежных средств между своими счетами и вкладами.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон «О противодействии коррупции»).

В числе основных принципов противодействия коррупции - признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений (п.п. 1 - 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за законностью получения денежных средств лицами, которые обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 8, ст. 8.2 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Среди таких лиц – лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

В соответствии с положениями ст. 8.2 Федерального закона «О противодействии коррупции» в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее - проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств (п. 1).

В случае увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, в отношении которого осуществляется проверка, указанная в части 1 настоящей статьи, до ее завершения и при наличии информации о том, что в течение отчетного периода на счета этого проверяемого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, материалы проверки в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) указанного лица направляются лицом, принявшим решение о ее осуществлении, в органы прокуратуры Российской Федерации (п. 3).

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее 10 рабочих дней со дня получения материалов, указанных в части 3 настоящей статьи, принимают решение об осуществлении проверки законности получения денежных средств, указанных в части 3 настоящей статьи, отдельно в отношении каждого проверяемого лица. Решение оформляется в письменной форме (ч. 4).

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 3 настоящей статьи, в отношении которой не представлены сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей (ч. 15).

В соответствии с положениями пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, допуская обращение в порядке гражданского судопроизводства в доход Российской Федерации принадлежащих лицу, замещающему должность государственной (муниципальной) службы, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, а также денежных средств, полученных от продажи такого имущества, эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования: предполагают необходимость учета при определении оснований применения данной меры государственного принуждения всего объема законных доходов, которые были получены указанными лицами и могли быть использованы для приобретения соответствующего имущества, в том числе законных доходов, не отраженных в представленных государственным (муниципальным) служащим сведениях о доходах, и позволяют указанным лицам представлять доказательства законности происхождения своих доходов; не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и с особенностями, установленными данным Кодексом, несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении; не препятствуют суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества.

Из приведенных нормативных положений законодательства о противодействии коррупции и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что одной из форм противодействия коррупции является контроль за законностью получения денежных средств лиц, поименованных в ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции». Такой контроль осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены ст. 8.2 этого же закона.

Лица, поименованные в ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», обязаны ежегодно представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Эти же лица обязаны представлять сведения, подтверждающие законность поступления на их счета, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках денежных средств в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года.

В случае непредставления данными лицами в ходе мероприятий по контролю за законностью получения денежных средств таких сведений, Генеральный прокурор или подчиненные ему прокуроры обращаются в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, в отношении которой не представлены сведения, подтверждающие законность получения этих средств.

Установленная законом презумпция незаконности получения денежных средств, которые не указаны в сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемые в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» и сумма, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года означает, что обязанность доказать законность происхождения этих денежных средств возложена на лиц, контроль за расходами которых осуществляется на основании и в порядке, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции», и именно эти лица несут риск неблагоприятных последствий в результате недоказанности такого обстоятельства.

Лица, поименованные в ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», при разрешении спора по иску прокурора об обращении в доход Российской Федерации денежных средств, в отношении которой не представлены сведения, подтверждающие законность их получения вправе представлять в суде любые допустимые ГПК РФ доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на его приобретение. Оценка же таких доказательств должна производиться судом по правилам, установленным ГПК РФ, с учетом нормативных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» о принципах борьбы с коррупцией, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2016 г. N 26-П, о неблагоприятных последствиях получения государственным (муниципальным) служащим доходов от коррупционной деятельности и об обеспечении баланса публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника.

Как указано выше, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что часть спорных денежных средств было получена ФИО2 от осуществляемой им без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя предпринимательской деятельности по организации прогулочных полетов на самолете и вертолете над г. Новосибирском, а также прыжков с парашютом.

Однако, ФИО2 собственником воздушных судов не является. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции им не было представлено документов, подтверждающих взаимоотношения с контрагентами (собственниками воздушных судов), из которых бы следовало, что 2022-2023 годах у ФИО2 находились в пользовании (например, на праве аренды) воздушные суда, на которых он имел реальную возможность осуществлять прогулочные полеты на самолетах и вертолетах, а также прыжки с парашютом. Не представлено ФИО2 и документов из которых бы следовало, что он, на возмездной основе по поручению собственников воздушных судов оказывал последним услуги по привлечению клиентов для прогулочных полетов.

Представленная Н. И.В. переписка в мессенджере WhatsApp, может свидетельствовать лишь о получении им денежных средств за так называемые сертификаты авиаклуба AVIA.PARK, который не обладает гражданской правоспособностью (ст.ст. 18, 49 ГК РФ), а потому эта переписка не является достоверным доказательством осуществления предпринимательской деятельности и законностью получения денежных средств, поступивших на счета Н. И.В.

Представленные Н. И.В. сведения об оборотах денежных средств по счетам его отца – Н. В.Г., сами по себе не свидетельствуют о том, что Н. В.Г. передавались Н. И.В. денежные средства в качестве материальной помощи, которые тот через банкомат вносил на свои банковские счета.

Представленные ответчиком таблицы, на которые сослался суд первой инстанции как на доказательства поступления денежных средств на счета продажи личных вещей на сайте «Авито», подарков на день рождения, продажи автомобиля, переводов денежных средств между своими счетами и вкладами, представляют собой изложенные в письменной форме пояснения Н. И.В. по существу спора. При этом, достоверными доказательствами, подтверждающими эти пояснения, указанные таблицы служить не могут.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с фактом сокрытия от контроля поступивших на счета Н. И.В. денежных средств, выразившимся в не указании Н. А.Н. в подаваемых ею справках о доходах, расходах и обязательствах имущественного характере сведений о наличии этих денежных средств и источниках их происхождения, свидетельствуют о незаконности их происхождения.

Вопреки выводам суда первой инстанции, представленные ответчиками доказательства не являются достоверными и достаточными для выводов о законности происхождения денежной суммы, в отношении которой прокурором заявлен иск. При этом, в ходе прокурорской проверки было выявлено, что в период с 2022 по 2023 годы на счета Н. И.В. поступило более 20 млн. рублей, настоящий иск заявлен в отношении только в той суммы денежных средств, в отношении которой не представлено достоверных и достаточных доказательств законности их получения.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения о взыскании с Н. А.Н. и Н. И.В. в доход Российской Федерации в лице ГУ ФССП Р. по Новосибирской области денежной суммы в размере 11 825 026,10 рублей. При этом, исходя из того, что ответчики находятся в браке и законным режимом их имущества является режим общей совместной собственности (ст. 33, 34 СК РФ), то вышеуказанная сумма подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с Н. А.Н. и Н. И.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлину в сумме 93 387 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления прокурор был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2025 года отменить и постановить новое решение, которым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Новосибирской области 11 825 026 рублей 10 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 93 387 рублей.

Апелляционное представление и.о. прокурора Новосибирской области Коростылева С.Г. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи