Решение № 2-41/2017 2-41/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-41/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Мухортовой А.А., с участием представителя ответчика – адвоката <данные изъяты>, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

установил:

В военный суд обратилась с исковым заявлением представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что после исключения ответчика из списков личного состава части ему было необоснованно выплачено денежное довольствие за январь-февраль 2012 года в указанном размере.

Согласно справки военного комиссара г. Крымска и Крымского района Краснодарского края ФИО2 на воинском учете в указанном военном комиссариате состоит, но адресом проживания указана войсковая часть № а из сообщения из указанной воинской части видно, что ФИО2 на территории части не проживает, в связи с чем, суд считает неизвестным его место жительства.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Дима с заявленным иском не согласился, мотивировав его необоснованностью.

Извещенные о месте и времени судебного заседания истец и третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований – войсковой части № в суд не прибыли, при этом их представители в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 18 ноября 2011 года № <данные изъяты>г. ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части в связи с его увольнением в запас по собственному желанию ( п. 6 ст. 51 ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Расчетными листками за январь и февраль 2012 года подтверждается, что в соответствии с реестрами от 23 января и 21 февраля 2012 года на банковскую карту ФИО2 было перечислено <данные изъяты>коп.

Согласно выписки из акта счетной палаты Российской Федерации по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» от 28 ноября 2014 года, военнослужащему ФИО2 не учтен причиненный государству ущерб в виде суммы излишне выплаченного денежного довольствия, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта» и за ФИО2 числиться задолженность в размере <данные изъяты>коп., как излишне выплаченное денежное довольствие.

В силу ст. ст. 2 и 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы, а окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольствием и вещевым обеспечением.

По смыслу названных нормативных правовых актов, после утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает право на получение денежного довольствия.

Как установлено п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с Положением о Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации от 21 октября 2011 года и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», указанный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств и правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» не обладает.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что при начислении ФИО2 денежного довольствия за январь и февраль 2012 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ», кадровыми органами Минобороны России в СПО «Алушта» не были внесены изменения об его увольнении с военной службы, в связи с чем, на его банковский счет были перечислены денежные средства в вышеназванном размере.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему необоснованно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку оснований для получения ФИО2 в январе и феврале 2012 г. денежного довольствия не имелось, так как он утратил статус военнослужащего, то суд считает, что полученное им денежное довольствие в размере 47 164 руб. 28 коп является неосновательным обогащением.

По изложенным основаниям суд доводы представителя ответчика о необоснованности данного иска находит несостоятельными.

При этом суд считает, что срок на обращение с иском ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не пропущен, поскольку данный ущерб был установлен 28 ноября 2014 г. счетной палатой Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» <данные изъяты>Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.В. Кравченко