Решение № 2-1112/2025 2-1112/2025~М-1032/2025 М-1032/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1112/2025

Дело №2-1112/2025

УИД 26RS0014-01-2025-001963-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании морального вреда, в обоснование которого указала, что ответчик, как источник формирования кредитной истории не передал достоверную информацию в АО «БКИ СБ» об освобождении истца от обязательств по кредитному договору в связи с завершением процедуры банкротства.

На момент проверки кредитной истории и обращения в суд сведения о закрытии кредитного договора и об отсутствии кредитных обязательств перед к ПАО Сбербанк в кредитной истории отсутствовали.

У истца образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №. Решением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № она признана банкротом, введена реализация имущества.

Определением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена, ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком регулируются как ГК РФ так и Законом О защите прав потребителей, то мнению истца, нарушенные права истца как потребителя должны компенсироваться. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., а поскольку для защиты своих прав пришлось обращаться за юридической помощь., то взыскать и расходы на представителя в размере 31 000 руб.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск из которых следует, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, ДД.ММ.ГГГГ Банком были исполнены обязательства по предоставлению информации в бюро кредитных историй.

Ответчиком указанная информация была выгружена в объединенное кредитное бюро, Банком были выполнены обязательства по предоставлению сведений в БКИ. При этом, обстоятельства свидетельствующие о нарушении прав и интересов истца в результате бездействия ответчика отсутствуют.

В период с даты вынесения Арбитражным судом СК определения о завершении процедуры реализации имущества и освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов и до даты внесения в БКИ информации о списании задолженности Истец в какую-либо кредитную организацию за получением кредита НЕ ОБРАЩАЛСЯ, никаких отказов банков, связанных с наличием у него в БКИ сведений о наличии просроченной задолженности, НЕ ИМЕЕТ.

Никаких письменных доказательств, подтверждающих обращение Истца в какую-либо кредитную организацию за получением кредита и последующий отказ в его выдаче по причине наличия в БКИ негативной информации, Истцом не представлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер принятых им для снижения (исключения) вреда.

В своем исковом заявлении истец ФИО1 ссылается только на то, что неверно, указанная в БКИ информация могла стать в будущем причиной отказа при оформлении кредита, что свидетельствует об отсутствии в настоящем:

каких-либо конкретных действий/бездействий (вины) со стороны ПАО Сбербанк, которые привели к нарушению прав заявителя (несвоевременное предоставление Банком информации в БКИ не привела к нарушению прав Истца в получении кредита);

отсутствие каких-либо негативных последствий для Истца (отсутствие каких-либо отказов кредитных организаций в заключении с Истцом кредитных договоров).

Отсутствие каких-либо действий/бездействий (вины) со стороны ПАО Сбербанк, которые привели к нарушению каких-либо прав Истца, как и отсутствие самих негативных последствий означает отсутствие морального вреда.

Компенсация морального вреда за негативные последствия, которые не наступили, действующим законодательством не предусмотрена.

Представитель просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

ФИО1 являлась заемщиком по кредитному договору № заключенному с ответчиком, и по которому образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № она признана банкротом, введена реализация имущества.

Определением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена, ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в БКИ СБ, где отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору, а также о наличии просрочек по кредитному договору.

Т.е. на момент проверки кредитной истории и обращения в суд сведения о закрытии кредитного договора и об отсутствии кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк в кредитной истории отсутствовали.

Истец, посчитав свое право потребителя нарушенным, обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (пункт 1), источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся, в том числе, заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй (пункт 4), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является, в том числе, заемщиком по договору займа (кредита) (пункт 5), бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг (пункт 6).

В силу части 3.1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ«О кредитных историях», источники формирования кредитной истории, в том числе кредитные организации, обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», установлено, что в кредитной истории физического лица (субъекта кредитной истории), содержится информация об исполнении кредитного договора. Информация о датах и суммах фактического исполнения обязательств в полном или не полном размере в силу п.п. «д» части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» подлежит включению в кредитную историю путем передачи ее источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», такая информация должна бать передана источником формирования кредитной истории в срок не позднее окончания 2 рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо за днем, когда источнику стало известно о совершении такого действия (наступления такого события). Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» охраняется право субъекта кредитной истории на достоверность информации, содержащейся в его кредитной истории.При этом, следует отметить, что источником формирования кредитной истории является ответчик ПАО Сбербанк, которое в силу закона имело обязанности подавать сведения о кредитной истории истца. Сам истец таким источником не является.

Определением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена, ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов.

Данная информация находится во всеобщем доступе на сайте Арбитражного суда <адрес>.

Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, находился в числе активный, что свидетельствует о том, что ответчиком обязанность в установленные законом сроки не исполнило, информацию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в АО «БКИ СБ» об освобождении истца от обязательств по кредитному договору в связи с завершением процедуры банкротства не передал, чем нарушил права истца как потребителя финансовых услуг.

Предметом спора в данном случае выступает нарушение прав истца, действиями ответчика, выразившееся в не направлении в Бюро кредитных историй, сведений об освобождении истца от обязательств по кредитному договору в связи с завершением процедуры банкротства. Наличие недостоверной информации, находившейся в бюро кредитной истории и доступной для третьих лиц, нарушает личные неимущественные права истца.

При этом согласно представленному заявлению (п.7) на получение кредитной карты имеются сведения о согласии истца на предоставление ОАО Сбербанк России право обращаться в одно или несколько бюро кредитных историй для проверки сведений указанных в Заявлении и получении информации об истце. Право выбора бюро кредитных историй предоставляется истцом ОАО Сбербанк России по его усмотрению и дополнительного согласования с истцом не требуется. С предоставлением ОАО Сбербанк России право обращаться в БКИ в соответствии с законодательством РФ, предусмотренной ст.4 ФЗ «О кредитных историях» №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, допустимых доказательств ответчиком, о нарушении ПАО Сбербанк вышеприведенной нормы закона, что у него отсутствовала информация о завершении процедуры реализации имущества и что он не имел возможности своевременно передать в КБИ указанную информацию, не представлено, судом не добыто.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Суд, с учетом обстоятельств дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, длительность нарушений прав потребителя финансовых услуг, приходит к выводу что, в данном случае сумма в размере 5 000 руб. является разумной и справедливой и отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 31 000 руб., однако суду документы подтверждающие, что указанная сумма действительно уплачена не представлены.

Таким образом факт несения ответчиком судебных расходов не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения указанного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк, ИНН № в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., в остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказать.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 31 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова