Решение № 2-417/2017 2-417/2017~М398/2017 М398/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-417/2017

Дело № 2-417/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием представителя ответчицы ФИО1 – адвоката Душаевой Н.В.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Лобанова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания, далее - Фонд) обратился с иском в суд к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 23 ноября 2012 года между КБ «Юниаструм банк» (в настоящее время ПАО «Восточный Экспресс Банк», далее - Банк) и ИП ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставлял Заемщику кредит в сумме 12.000.000 рублей под 15,5 % годовых на срок до 20 ноября 2017 года с целью приобретения недвижимого имущества по договору купли – продажи от 23 ноября 2012 года, заключенному между Заемщиком и ИП ФИО3.

С целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены:

- договор поручительства № от 23 ноября 2012 года между Банком, Заемщиком и истцом, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность субсидиарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита;

Поскольку обязательства по возврату предоставленного кредита Заемщиком не исполнялись, Банк обратился в Тверской районный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2012 года.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года с ИП ФИО1 солидарно с ФИО2 в пользу Банка взыскано 15.194.200 рублей 87 копеек, в том числе по кредитному договору № от 23 ноября 2012 года, 8.947.819 рублей 85 копеек основного долга.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка с иском в Арбитражный суд Тверской области о взыскании с субсидиарного должника Фонда задолженности ИП ФИО1 по кредитному договору в размере 50% от неисполненных Заемщиком обязательств.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2016 года по делу № А66-10325/2016 с Фонда в пользу Банка взыскано 4.473.909 рублей 02 копейки задолженности по кредитному договору и 42.229 рублей 53 копейки государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено Фондом в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями от 24 января 2017 года №№, №, от 28 февраля 2017 года №, от 21 марта 2017 года № и от 31 марта 2017 года №.

01 апреля 2017 года ФИО1 направлено требование о перечислении на счет Фонда денежных средств уплаченных Фондом, однако требование оставлено без удовлетворения.

Предпринимательская деятельность ФИО1 прекращена на основании собственного решения.

Истец, ссылаясь на статьи 24, 365, 384, 387, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО1

- сумму основного долга в размере 4.516.139 рублей 45 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92.735 рублей 52 копеек;

- проценты, начисленные в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга 4.516.139 рублей 45 копеек до момента фактического исполнения обязательства (включая эту дату);

- расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представителем истца в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования о солидарном взыскании вышеуказанных денежных средств с ФИО1 и ФИО2, а также увеличены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца, ответчики и третье лицо не присутствуют, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

Судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса в качестве представителей ответчиков, чьи места нахождения судом не установлены, привлечены адвокаты Душаева Н.В. и Лобанов А.А., которые в судебном заседании принятие решения по заявленным истцом требованиям оставили на усмотрение суда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено, в судебном заседании Решением Тверского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года с ИП ФИО1 солидарно с ФИО2 в пользу Банка взыскано 15.194.200 рублей 87 копеек, в том числе по кредитному договору № от 23 ноября 2012 года, 8.947.819 рублей 85 копеек основного долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2016 года по делу № А66-10325/2016 с Фонда в пользу Банка взыскано 4.473.909 рублей 02 копейки задолженности по кредитному договору и 42.229 рублей 53 копейки государственной пошлины.

Решение суда исполнено Фондом в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями от 24 января 2017 года №№, от 28 февраля 2017 года №, от 21 марта 2017 года № и от 31 марта 2017 года №.

В соответствии с частью 1 статьи 365, частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исполнение кредитного договора № от 23 ноября 2012 года обеспечено также солидарным поручительством ответчика ФИО2, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования о солидарном взыскании денежных средств с ФИО1 и ФИО2 являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с тем, что с 18 сентября 2017 года размер ключевой ставки Банка России составляет 8,5%.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30.781 рубля 00 копеек (платежное поручение № от 03 июля 2017), которая подлежит солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 и подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 416 рублей 00 копеек подлежит солидарному взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму основного долга в размере 4.516.139 рублей 45 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 мая 2017 года по день вынесения решения суда включительно в размере 166.602 рублей 23 копеек.

Взыскание процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга в размере 4.516.139 рублей 45 копеек осуществлять до момента фактического исполнения обязательства (включая эту дату).

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в размере 30.781 рубля 00 копеек

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Удомельского городского округа государственную пошлину в размере 2.416 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 сентября 2017 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова