Решение № 2-3547/2018 2-3547/2018 ~ М-1327/2018 М-1327/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3547/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО», ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожным, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО», ФИО5, ФИО6, с учетом уточненных исковых требований, просит признать ничтожным договор купли-продажи № от 02.12.2016 г., заключенный между ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО» и ФИО6 о продаже автомобиля марки а/м, Vin: №, 2013 года выпуска; истребовать у ФИО6 автомобиль марки а/м, Vin: №, 2013 года выпуска. В случае невозможности возврата имущества в натуре взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную стоимость имущества в сумме 2 500 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО4 указал, что 12.11.2016 г. между ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО» и ФИО1 был заключен договор комиссии на продажу автомобиля №. В соответствии с условиями договора ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО» приняло на себя обязательство за вознаграждения совершить сделку по продаже автомобиля, принадлежащего истцу, марки а/м Vin: № 2013 года выпуска. Пунктом 1.4 договора было предусмотрено, что автомобиль должен быть продан по цене не ниже 2 500 000 руб. В соответствии с п. 1.5 договора, денежные средства полученные за продажу автомобиля (за вычетом вознаграждения комиссионера), ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО» должно выплатить в течении 14 рабочих дней со дня их поступления от покупателя автомобиля. Пунктом 2.1 и 2.2. договора предусмотрено, что комиссионное вознаграждение уплачивается путем его удержания из денежных средств, поступивших от покупателя и составляло 50 000 рублей. Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что поручение должно быть исполнено не позднее 22.11.2016 г. В период действия договора от ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО» не поступало уведомлений о продаже, при этом по истечении действия поручения истец обратился к ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО» с требованием возвратить транспортное средство, на что последний пояснил, что автомобиль был перевезен на другую площадку и в ближайшее время будет возвращен. В последующем истцу стало известно, что автомобиль продан. В соответствии с п. 3.1.4 договора, по исполнению поручения ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО» приняло на себя обязательство в течение 14 рабочих дней с момента получения денежных средств, предоставить истцу отчет и передать все денежные средства. При этом, в случае неисполнения покупателем договора купли-продажи ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО» в соответствии с п. 3.1.5 договора немедленно сообщает об этом истцу и предоставляет необходимые документы, подтверждающие право требования. До настоящего времени истец не получил ни автомобиль, ни денежные средства по сделке, ни документы, подтверждающие права требования по сделке. В соответствии с п. 1.7 договора, ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО» приняло на себя ручательство за исполнение покупателем договора купли-продажи автомобиля, при этом в соответствии с п. 3.1.6 ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО» приняло на себя обязательство выплатить истцу денежные средства за покупателя, в случае не исполнения последним данной обязанности. В адрес ответчика направлялись требования о выплате в добровольном порядке денежных средств, однако в разумный срок денежные средства выплачены не были. Вышеназванные обстоятельства были проверены при рассмотрении дела №, и приговором Одинцовского городского суда Московской области по ранее названному делу было установлено, что действительно между ФИО4 и ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО» был заключен договор комиссии, предметом которого являлось совершение сделки по продаже автомобиля, принадлежащего истцу, марки а/м Vin: № 2013 года выпуска. Как установлено приговором суда в срок установленный договором автомобиль продан не был, соглашений о продлении срока договора между сторонами не заключалось. Следовательно, после истечения срока договора, ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО» обязано было возвратить автомобиль, чего соответственно сделано не было. При этом, при рассмотрении материалов уголовного дела было установлено, что 02.12.2016 г. в отношении спорного имущества был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО» произвело отчуждение автомобиля ФИО6, со слов последнего, за 1 800 000 руб. Следовательно, генеральный директор ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО» ФИО5, заключая сделку, прекрасно знал, что срок договора истек и не продлевался, при этом транспортное средство продавалось по заниженной на 700 000 руб. цене. При этом следует отметить, что действия ФИО5 были квалифицированы как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Также при рассмотрении материалов уголовного дела было установлено, что в настоящее время спорный автомобиль находится у ФИО6, чем и обусловлено требование об истребовании у последнего названного транспортного средства.

Истец: ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики: представитель ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО», ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик: ФИО6 и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненных исковых требований возражали, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск, пояснили, что ответчик ФИО6 является добросовестным приобретателем.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

12.11.2016 г. между ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО» (комиссионер) и ФИО4 (комитент) заключен договор комиссии на продажу автомобиля №, согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить сделку по продаже автомобиля а/м Vin: №, 2013 года выпуска, от своего имени, но за счет комитента (л.д.6-10).

12.11.2016 г. между ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО» и ФИО4 подписан акт приема-передачи автомобиля а/м Vin: №, 2013 года выпуска, а также ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства, 2 комплектов ключей, сервисной книжки (л.д.11).

Согласно 1.4 договора комиссии, автомобиль должен быть продан по цене не ниже 2 500 000 руб.

Согласно 1.5 договора комиссии, денежные средства полученные за продажу автомобиля (за вычетом вознаграждения комиссионера), ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО» обязалось выплатить комитенту в течении 14 рабочих дней со дня их поступления от покупателя автомобиля.

Согласно 2.1 и 2.2 договора комиссии, за исполнение поручения комитент обязуется уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 50 000 руб. с момента заключения договора купли-продажи автомобиля. Комиссионное вознаграждение уплачивается путем его удержания из денежных средств, поступивших комиссионеру от покупателя автомобиля.

Согласно 1.6 договора комиссии, поручение должно быть исполнено комиссионером не позднее 22.11.2016 г.

В соответствии с п. 1.7 договора комиссии, комиссионер принял на себя ручательство за исполнение покупателем договора купли-продажи автомобиля.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 15.03.2018 г. ФИО5 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно (л.д.43-60).

Указанным приговором суда от 15.03.2018 г. установлено, что 12.11.2016, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО», ФИО5, введя в заблуждение относительно своих реальных намерений, придавая своим действиям вид гражданско-правовых отношений, не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства, используя свое служебное положение, действуя в качестве генерального директора ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО» заключил с ФИО4 от имени указанного общества, договор комиссии на продажу автомобиля № от 12.11.2016г., согласно п.п.1.4, 1.5, 2.1, 3.1.4 которого, обязался продать принадлежащий ему автомобиль «а/м», VIN: №, по цене не ниже 2 500 000 руб., а полученные от его продажи денежные средства вернуть ФИО4 не позднее 14 рабочих дней, получив за свои услуги комиссию в размере 50 000 руб. Продолжая вводить ФИО4, в заблуждение относительно своих преступных намерений, с целью завладения и дальнейшей реализации имущества последнего, ФИО5, действуя от имени ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО» подписал с ФИО4, акт приема - передачи автомобиля от 12.11.2016, в соответствии с которым получил от ФИО4 указанный автомобиль, а также паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства и два комплекта ключей, от автомобиля. В продолжение своего преступного умысла, 02.12.2016г., примерно в 11 часов 30 минут ФИО5, находясь в офисе ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО», в нарушение условий Договора комиссии № от 12.11.2016г., продал принадлежащий ФИО4 автомобиль «а/м», ФИО6, неосведомленному о преступном умысле ФИО5, по более низкой, чем предусмотрено указанным договором, цене, а именно за 1 800 000 руб. Полученные от продажи денежные средства ФИО4 не передал и распорядился ими по своему усмотрению.

Данный приговор вступил в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС от 06.12.2016 г. собственником автомобиля а/м Vin: №, 2013 года выпуска, является ФИО6

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что знаком с ФИО6 более 10 лет. ФИО6 приобретал автомобиль «а/м». Это было 01.12.2016 г. ФИО6 позвонил ФИО7 и попросил выбрать автомобиль. Они объехали несколько автосалонов, ничего не выбрали, но потом заехали в другой автосалон и увидели машину, которая понравилась ФИО6. Цена автомобиля была сообщена работником салона по имени "Имя". Цена автомобиля была 2 200 000 руб. ФИО6 сказал, что у него есть только 1 800 000 руб., ему отказались продавать этот автомобиль за такую цену, и они поехали домой. Пока ехали, ФИО6 позвонили и сообщили, что он может приобрести автомобиль за 1 800 000 руб. На следующий день они поехали в салон и стали готовиться к покупке, оформлению документов, поднялись в кабинет, ФИО6 рассчитался. Потом они поехали к хозяину, тот отдал документы и недостающие детали для автомобиля. 2 декабря ФИО6 договорился о встрече с хозяином, встретились на шоссе и поехали за деталями, получили пороги, бампера и прочие детали. Хозяин объяснил, где и что дополнительно включается, был рад тому что автомобиль продан.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ФИО6 ее муж. ФИО8 «а/м» была приобретена за 1 800 000 руб. ФИО3 видела продавца, это было зимой на АДРЕС. Поводом для встречи являлась не передача денег продавцом собственнику автомобиля. К ФИО6 со стороны предыдущего собственника не было никаких претензий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как их показания подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, учитывая срок исполнения договора комиссии, дату заключения договора купли продажи автомобиля, отсутствие доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцу ответчиками, суд приходит к выводу, что автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что он является добросовестным приобретателем, суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Между тем, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлено, что автомобиль выбыл из владения истца в результате преступных действий ФИО5 и на основании ст. 61 ГПК РФ приговор суда, которым установлен факт мошеннических действий ФИО5 имеет для данного дела преюдициальное значение.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО6 обязанности возвратить автомобиль, поскольку транспортное средство выбыло из владения истца помимо его воли.

Тот факт, что ответчику ФИО6 при заключении сделки были представлены (переданы) оригиналы документов на автомобиль не может служить основанием полагать, что ответчик ФИО6 является добросовестным приобретателем, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не представлено.

Приговором суда установлено, что данный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, что, в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, служит основанием для истребования им спорного имущества у любого лица незаконно им владеющим, а поэтому сам по себе факт приобретения спорного автомобиля ответчиком у третьих лиц не порождает у него права собственности на этот автомобиль.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика о том, что спорный автомобиль был отчужден истцом по собственной воле, не представлено.

Согласно ст.205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО6 в счет приобретения автомобиля было оплачено 1 800 000 руб., суд приходит к выводу, что в случае если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, взыскать с ФИО6. в пользу ФИО4 стоимость присужденного имущества в размере 1 800 000,00 руб. Доказательств иной стоимости имущества, суду представлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО», ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожным, истребовании имущества – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 02.12.2016 г. №, заключенный между ООО «БЕНЦ-ЛЮКС-АВТО» и ФИО6 автомобиля марки а/м, 2013 года выпуска, Vin: №.

Истребовать у ФИО6 в пользу ФИО4 автомобиль а/м, 2013 года выпуска, Vin: №.

В случае если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии у ФИО6 взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 стоимость присужденного имущества в размере 1 800 000, 00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО6, в случае если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии у ФИО6 суммы в размере 700 000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова