Решение № 12-591/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-591/2025

Дело №

УИД: 52RS0№-34


РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности, в интересах Министерства здравоохранения <адрес> на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства здравоохранения <адрес>,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – СОСП по <адрес> ГМУ России) от ДД.ММ.ГГГГ № министерство здравоохранения <адрес> (далее по тексту – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г Н. Новгорода, ФИО1, действующий в интересах Министерства, выражает несогласие с состоявшимися постановлением должностного лица, считая его незаконным и необоснованным. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку постановление получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ, последним днем обжалования является ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указывает, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, основывает свои обвинения на телефонных разговорах с взыскателем ФИО3, оформленных телефонограммами, согласно которым он получает, не указанные в решении суда лекарственные препарате, а их аналоги. Вместе с тем, в решении суда, кроме торговых наименований лекарственных препаратов, указаны действующие вещества, которые оказывают необходимое лечебное воздействие на организм пациента для получения необходимого лечебного эффекта. Данные вещества могут входить в состав лекарственных препаратов различных торговых марок. Для исполнения решения суда не имеет значение торговая марка препарата, а имеет значение его состав, так как лекарственный препарат назначается пациенту для лечения конкретного заболевания, а не потребления лекарственного препарата определенной торговой марки.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заинтересованное лицо ФИО3, извещены надлежащим образом.

Интересы ФИО3 в судебном заседании представляет представитель ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы Министерства в судебном заседании представляет защитник по доверенности ФИО1

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения) предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя причинам.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получено защитником Министерства ДД.ММ.ГГГГ, поступило и зарегистрировано в системе электронного документооборота Министерства ДД.ММ.ГГГГ за вх.№. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 11-12).

Учитывая намерение Министерства реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, с учетом получения Министерством копии постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, судья считает возможным восстановить Министерству срок для подачи жалобы.

В судебном заседании защитнику Министерства ФИО1, действующему по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отвод не заявлен. Просил о приобщении к материалам дела правовой позиции по делу, где просит рассмотреть вопрос о прекращении производства пот делу по п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку Министерство является органом исполнительной власти <адрес> и финансируется за счет средств областного бюджета. Штраф не оплачен.

Представителю ФИО3 ФИО4 в судебном заседании разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отвод и ходатайства не заявлены. Вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО1, представителя ФИО3 ФИО4, и проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Основанием для привлечения Министерства к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа ФС N 030538392, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ковернинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на Министерство возложена обязанность обеспечить ФИО3 расходными материалами к инсулиновой помпе Medtronic 640 – сенсорами Enlite ММТ-7008 в количестве 5 штук в месяц, трансмиттером Guardian 2 Link 1 раз в год, в соответствии с медицинскими показаниями, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства (л.д. 14-19).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок решение суда не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Постановлением вышестоящего должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф по указанному постановлению Министерством не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ год, данное постановление было получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об обнаружении правонарушения, из которого следует, что решение суда не исполнено (л.д. 26-27).

В связи с неисполнением должником требования, содержащегося в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России в отношении министерства здравоохранения <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением администрации постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по указанной норме.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением статей 4.5, 28.1, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок и срок его составления. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Министерство извещен своевременно и надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ. Протокол получен защитником Министерства ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление должностного лица в настоящее время подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 17.15 дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Ввиду вышеизложенного для органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, являющегося должником по исполнительному производству, в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, не предусмотрена (исключена) административная ответственность.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", министерство здравоохранения <адрес> не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные положения закона улучшают положение лица, привлекаемого (привлеченного) к административной ответственности, в соответствии со статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, административный штраф Министерством не уплачен, в связи с чем, положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу подлежат применению.

Как указано в пункте 3 постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет; в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (части 1 - 2.1 статьи 1.7); признание утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 24.5).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по <адрес> главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении министерства здравоохранения <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах министерства здравоохранения <адрес>, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по <адрес> главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении министерства здравоохранения <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Г.В. Голубева