Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело № 2-355/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 11 сентября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автостоянки и автосервиса, общей площадью 4763 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный участок находится на границе с магистралью Москва-Нижний Новгород и от магистрали отгорожен отбойником (ограждением).

Истец считает, что установив ограждение по границе его земельного участка, ответчик ограничил права истца во владении, пользовании и распоряжении его собственностью. В связи с тем, что вид разрешенного использования предусматривает устроительство автостоянки и автосервиса на участке, подъезд к участку, то установка отбойника (ограждения) не дает возможности подъезда к участку.

ФИО1 было направлено заявление ответчику с просьбой устранения препятствий в пользовании земельным участком, но что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ за исх.№ о том, что на данном отрезке автомобильной дороги М7 «Волга» имеются примыкания и проезд на земельный участок ФИО1 возможен только через данные участки, собственники которых не дают согласие на проезд.

Истец ФИО1 просит обязать Федеральное Казенное Учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» обеспечить доступ к земельному участку, принадлежащего ФИО1, расположенному в <адрес>, так как проезд к земельному участку без проезда через земельные участки третьих лиц невозможен.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, и дополнении к нему.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, заслушав эксперта, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автостоянки и автосервиса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности приобретено на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный участок находится на границе с магистралью Москва-Нижний Новгород и от магистрали отгорожен отбойником (ограждением).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируется Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ. Действие данного Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (статья 1 названного Закона).

Согласно пунктам 1, 13, 15 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств); полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований ч. 8 ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 26 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

В соответствии с ч. ч. 3, 6, 10 ст. 22 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов. Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

На основании ч. 8.1 ст. 26 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного частью 8 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Как установлено судом, истцом было направлено заявление ответчику с просьбой устранения препятствий в пользовании земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ, что на автомобильной дороге М-7 «Волга» уже имеются примыкания на км <адрес>. Доступ на указанный земельный участок может осуществляться через существующую местную дорожную сеть <...>.

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ПУИЦ «Волгодортранс» СГТУ.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Имеется ли техническая возможность дополнительного строительства переходно-скоростных полос в месте размещения земельного участка с кадастровым номером №?

2) Создает ли фактическое размещение дополнительного примыкания к земельному участку с кадастровым номером № препятствие для выезда автомобилей с полосы разгона АЗС №?

3) Возможно ли организовать подъезд и выезд с земельного участка истца без организации дополнительного примыкания к автомобильной дороге М-7 «Волга» через существующие примыкания к дороге М-7 «Волга»?

4) Имеется ли техническая возможность размещения объекта сервиса на участке км <адрес> автомобильной дороги М-7 «Волга» с дополнительным примыканием с учетом требований, норм и правил по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе в части обеспечения соблюдения наименьшего радиуса кривых при сопряжении съезда с дороги к земельному участку с кадастровым номером № ширины проезжей части?

5) Провести расчет степени риска причинения вреда жизни и здоровью, а также имущества неопределенного круга лиц, пользователей автомобильной дороги при размещении дополнительного примыкания к участку истца, согласно нормам в сфере организации дорожного движения?

6) Каков наиболее оптимальный вариант подъезда к земельному участку истца?

Согласно заключения экспертизы №, эксперты пришли к выводу о том, что техническая возможность дополнительного строительства переходно-скоростных полос в месте размещения земельного участка с кадастровым номером № не имеется. Фактическое размещение дополнительного примыкания к земельному участку с кадастровым номером № создает препятствия для въезда автомобилей с полосы разгона АЗС №. Организовать подъезд и выезд с земельного участка истца без организации дополнительного примыкания к автомобильной дороге М-7 «Волга» через существующие примыкания к дороге М-7 «Волга» возможно в случае реконструкции радиуса кривой в плане указанного съезда до величины не менее 25 метров, уширении и усилении существующей дорожной одежды на съезде. Техническая возможность размещения объекта сервиса на участке км <адрес> автомобильной дороги М-7 «Волга» с дополнительным примыканием с учетом требований, норм и правил по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе в части обеспечения соблюдения наименьшего радиуса кривых при сопряжении съезда с дороги к земельному участку с кадастровым номером № и ширины проезжей части не имеется. Согласно анализу результатов расчета съезжать и выезжать (вливаться в транспортный поток автомобилей, который движется с ускорением по полосе разгона для выравнивания скорости с основным транспортным потоком до 120 км/ч (расчетная скорость для автомобильной дороги категории 1Б), движущимся по М-7»Волга») по данному радиусу с участка истца водители могут только со скоростью не выше 35 км/ч, 35 км/ч намного меньше 120 км/ч. Такой процесс влечет за собой повышение аварийности на участке автомобильной дороги М-7 «Волга» в месте размещения земельного участка с кадастровым номером №. Наиболее оптимальный вариант подъезда к земельному участку истца (при объединении в многофункциональный комплекс с комплексом технического обслуживания) – существующий съезд с автомобильной дороги М-7 «Волга», который возможно использовать при соответствующей реконструкции: реконструкции радиуса кривой в плане указанного съезда до величине не менее 25 метров, уширении и усилении существующей дорожной одежды на съезде.

Не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, учитывая выводы экспертного заключения, обеспечить доступ к земельному участку истца с кадастровым номером № путем демонтажа отбойника (дорожного ограждения) и размещения дополнительного примыкания не представляется возможным, в связи с возможным созданием опасной ситуации, повышения аварийности на участке автомобильной дороги М-7 «Волга», созданием угрозы жизни и здоровью людей.

Доказательств невозможности осуществления подъезда к земельному участку истца, через соседние земельные участки, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев