Решение № 12-79/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-79/2017

И.о. м/с с/у №2 Горбунова С.И.

Дело №12-79/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 15 сентября 2017 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающегопо адресу: <адрес>, пенсионера, по ст.6.1.1 КоАП РФ,

поступившее в суд по жалобе ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района от 31.07.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире по адресу <адрес> края он нанес побои <ФИО>1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на него, просил отменить постановление мирового судьи. Жалобу мотивировал тем, что он не совершал противоправных действий, мировой судья необоснованно принял за основу противоречивые показания потерпевшей <ФИО>1, которые не согласуются со сведениями о наличии у нее телесных повреждений, отсутствует заключение СМЭ. Административный протокол составлен не сроки, установленные ст.28.5 КоАП РФ, в связи с чем является недопустимым доказательством.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него действительно с <ФИО>1 произошла ссора, очевидцев не было, и он только оттолкнул ее от себя в кресло, ударов не наносил, откуда у ушибы у потерпевшей ему не известно.

<ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.

Представитель ОМВД по Куединскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 в квартире по адресу <адрес> подверг избиению <ФИО>1, нанеся ей не менее двух ударов руками и ногами по различным частям тела, в результате чего <ФИО>1 испытала физическую боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 не указал о своей непричастности к правонарушению (л.д.5), сообщением из ГБУЗ «Куединская ЦРБ» в отдел полиции и справкой о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <ФИО>1 обнаружены множественные ушибы верхних и нижних конечностей (л.д.6-7), пояснениями <ФИО>1 данными в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи о том, что именно ФИО1 умышленно ударил ее руками и ногами.

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ФИО1 в нанесении побоев потерпевшей <ФИО>1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2. КоАП РФ. Мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения между ФИО1 и <ФИО>1, вред здоровью <ФИО>1 не причинен.

Установив факт совершения ФИО1 в отношении <ФИО>1 насильственных действий в виде побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, мировой судья правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Оценивая показания потерпевшей <ФИО>1, мировой судья исходил из того, что ее показания последовательны, логичны и согласуются с материалами дела.

Оснований не согласиться с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО1 в материалах дела, сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

В целом мировым судьей, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей учтена тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения, примененного в отношении ФИО1 наказания судья не усматривает. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района от 31 июля 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья С.И. Воробьев