Решение № 2-1362/2019 2-1362/2019~М-1472/2019 М-1472/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1362/2019

Дело №2-1362/19 23RS0045-01-2019-002855-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 12 ноября 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А.,

при секретаре Швец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что решением Первомайского районного суда от 02.04.2018 по делу № 2-4293/18 удовлетворены его исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах». Решение суда вступило в законную силу. Однако страховая компания в добровольном порядке решение суда не исполнила, в связи с чем выдан исполнительный лист (...). На основании указанного исполнительного листа банком со счета страховой компании ему перечислено 629 440 рублей, в том числе в счет страхового возмещения 400 000 рублей. В связи с тем, что страховая компания свои обязательства не исполнила надлежащим образом в установленный законом срок, полагает, что имеются основания для начисления неустойки, которую просит взыскать за период просрочки в 117 дней в сумме 468 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив ходатайство об отложении дела, в связи с занятостью в другом процессе.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

09.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором повреждения получил автомобиль истца.

В соответствии со ст.ст.12, 16.1 Закона «Об ОСАГО» ФИО1 обратился с требованием о возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Заявление получено страховой компанией 27.02.2017, однако в предусмотренный ч. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» 20-дневный срок страховая выплата истцу произведена не была.

26.06.2017 истцом представителю ПАО СК «Росгосстрах» была вручена досудебная претензия. В установленный законом срок требования истца в полном объеме добровольно ответчиком удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда от 02.04.2018, которым причины отказа ответчика в страховой выплате истцу были признаны надуманными, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано в счет страхового возмещения 400 000 рублей.

В соответствии с ч.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичная норма изложена в п.4.22 главы 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено ранее, решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 02.04.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка 110 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 110 000 рублей, а также судебные расходы.

Данное решение вступило в законную силу 26.07.2018 и исполнено ответчиком 19.09.2018 после предъявления ФИО1 исполнительного листа в службу судебных приставов.

В рамках данного дела установлено, что истец обращался с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» по факту наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.02.2017, представив все необходимые документы, однако страховая компания выплату не произвела, в связи с чем требования истца были удовлетворены.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере 1 процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

19.09.2018 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 Денежные средства, взысканные решением, поступили на расчетный счет истца 19.09.2018.

09.07.2019 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о выплате неустойки за просрочку страховой выплаты, так как были нарушены сроки выплаты страхового возмещения с момента вынесения решения суда до момента исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения.

Согласно разъяснениям п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу ч.6 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО, введенной Федеральным законом от 21.07.2014 №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, на момент возникших правоотношений, составляет 400 000 рублей.

Учитывая, что решение Первомайского районного суда от 02.04.2018, вступившее в законную силу 26.07.2018, исполнено 19.09.2018, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости возложения на страховщика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в виде неустойки за нарушение сроков принятого на себя обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом статья 332 ГК РФ, устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Неустойка с момента вынесения решения Первомайского районного суда от 02.04.2018 до его фактического исполнения 19.09.2018 (за 169 дней просрочки), рассчитанная по правилам п.21 ст.12 ФЗ Об ОСАГО, составляет: 400 000 х 1% х 169 дней = 676 000 рублей. Однако истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 117 дней просрочки, ввиду чего суд не может выйти за рамки заявленных требований и соглашается с расчетом неустойки, представленным стороной истца.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку решением Первомайского районного суда от 02.04.2018 неустойка на день вынесения судом решения уже была взыскана в сумме 110 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что подлежащая к взысканию неустойка с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 290 000 рублей.

Соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. В то же время, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 2 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО1 неустойку в размере 80 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в доход государства государственную пошлину в размере 2600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 15.11.2019.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.