Решение № 2-4482/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-4482/2025

Дело № 2-4482/2025

74RS0029-01-2025-002429-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Фединой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО М.<ФИО>5» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком заключены договоры потребительских займов <номер обезличен> от 22 октября 2021 года, <номер обезличен> от 01 февраля 2022 года, <номер обезличен> от 27 марта 2022 года, <номер обезличен> от 30 апреля 2022 года, <номер обезличен> от 29 мая 2022 года, <номер обезличен> от 13 июня 2022 года, <номер обезличен> от 23 июня 2022 года, 3742443800 от 08 июля 2022 года. Вышеуказанные договоры были заключены путем подачи ответчиком заявки через систему моментального электронного кредитования.

22 марта 2023 года Общество уступило право требования по договорам займа истцу на основании договора цессии.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договоров займа, в результате чего, образовалась задолженность по указанным договорам займа в общем размере 110339,11 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в указанном размере, судебные расходы по уплате госпошлины (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается адресной справкой (л.д.133), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчик не известил Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства ответчика не установлено.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (п.п 1 п.1 ст. 3 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)»).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 «О потребительском кредите (займе)».

Установлено, что 08 января 2020 года между «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 20066 руб. с процентной ставкой 183,311 %

27 марта 2022 года ФИО1 через систему моментального электронного кредитования подал заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа в размер 10000 руб. сроком на 6 месяцев.

На основании заявления ответчика от 27 марта 2022 года между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 10000 руб. под 79,000 % годовых на срок 6 месяцев. Количество, размер и периодичность платежей определены п. 6 индивидуальных условий (л.д. 59).

Указанного числа ответчиком также подано заявление о предоставлении транша, путем перечисления на счет Партнера с указанием реквизитов получателя (л.д. 61).

30 апреля 2022 года ФИО1 через систему моментального электронного кредитования подал заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа в размер 20000 руб. сроком на 10 месяцев.

На основании заявления ответчика от 30 апреля 2022 года между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20000 руб. под 69,000 % годовых на срок 10 месяцев. Количество, размер и периодичность платежей определены п. 6 индивидуальных условий (л.д. 91).

Указанного числа ответчиком также подано заявление о предоставлении транша, путем перечисления на счет Партнера с указанием реквизитов получателя (л.д. 93).

29 мая 2022 года ФИО1 через систему моментального электронного кредитования подал заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа в размер 15000 руб. сроком на 10 месяцев.

На основании заявления ответчика от 29 мая 2022 года между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. под 69,000 % годовых на срок 10 месяцев. Количество, размер и периодичность платежей определены п. 6 индивидуальных условий (л.д. 70).

Указанного числа ответчиком также подано заявление о предоставлении транша, путем перечисления на счет Партнера с указанием реквизитов получателя (л.д. 41 оборот).

13 июня 2022 года ФИО1 через систему моментального электронного кредитования подал заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа в размер 20000 руб. сроком на 10 месяцев.

На основании заявления ответчика от 13 июня 2022 года между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20000 руб. под 69,000 % годовых на срок 10 месяцев. Количество, размер и периодичность платежей определены п. 6 индивидуальных условий (л.д. 81).

Указанного числа ответчиком также подано заявление о предоставлении транша, путем перечисления на счет Партнера с указанием реквизитов получателя (л.д. 82 оборот).

23 июня 2022 года ФИО1 через систему моментального электронного кредитования подал заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа в размер 17475 руб. сроком на 10 месяцев.

На основании заявления ответчика от 23 июня 2022 года между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 17475 руб. под 69,000 % годовых на срок 10 месяцев. Количество, размер и периодичность платежей определены п. 6 индивидуальных условий (л.д. 40 оборот).

Указанного числа ответчиком также подано заявление о предоставлении транша, путем перечисления на счет Партнера с указанием реквизитов получателя (л.д. 42 оборот).

<дата обезличена><ФИО>2 через систему моментального электронного кредитования подал заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа в размер 10989 руб. сроком на 6 месяцев.

На основании заявления ответчика от <дата обезличена> между Обществом и <ФИО>2 заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 10989 руб. под 79,000 % годовых на срок 6 месяцев. Количество, размер и периодичность платежей определены п. 6 индивидуальных условий (л.д. 22 оборот).

Указанного числа ответчиком также подано заявление о предоставлении транша, путем перечисления на счет Партнера с указанием реквизитов получателя (л.д. 24 оборот).

Все документы от имени заемщика подписаны электронной подписью.

С общими условиями предоставления займов, индивидуальными условиями предоставления займов ответчик ознакомлен.

Свою обязанность по предоставлению вышеуказанных займов Общество исполнило в полном объеме, после одобрения заявки, денежные средства перечислялись по реквизитам, указанным ответчиком.

22 марта 2023 года МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило право требования по договорам займа истцу на основании договора уступки прав требования (л.д. 106-107).

На момент перехода права требования задолженность по договорам займа составила 110339,11руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату займа и уплате процентов. В установленные договорами сроки сумма займа и проценты ответчиком не возвращены.

Дата выхода на просрочку определена – 17 сентября 2022 года.

Согласно представленным в материалы дела истцом расчетам, задолженность ФИО1 по вышеуказанным договорам займа за период с 27 марта 2022 года по 08 июля 2022 года составила 110339,11 руб., в том числе:

- по договору займа <номер обезличен> от 30 апреля 2022 года – 21032,65 руб., из них: основной долг – 14786,04 руб., проценты – 6246,61 руб.;

- по договору займа <номер обезличен> от 13 июня 2022 года – 26693,41 руб., из них: основной долг – 18619,66руб., проценты – 8073,75 руб.;

- по договору займа <номер обезличен> от 29 мая 2022 года – 17696,13 руб., из них: основной долг – 12385,81 руб., проценты – 5310,32 руб.;

- по договору займа <номер обезличен> от 27 марта 2022 года – 5527,03 руб., из них: основной долг – 3701,31 руб., проценты – 1825,72 руб.;

- по договору займа <номер обезличен> от 23 июня 2022 года – 22909,80 руб., из них: основной долг – 15980,46 руб., проценты – 6929,34 руб.;

- по договору займа <номер обезличен> от 08 июля 2022 года – 16480,09 руб., из них: основной долг – 10989 руб., проценты – 5491,09 руб.;

Из расчета задолженности, представленного Банком и выписки по счету следует, что кредитор, в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации производил списание поступающих денежных средств сначала на штрафы, а затем на списание процентов и основного долга по договору при недостаточности платежа и наличии задолженности за предыдущие периоды.

Судом установлено следующее:

- по договору займа <номер обезличен> от 08 июля 2022 года, кредитором удержана неустойка в общем размере 2694,18 руб.,

- по договору займа <номер обезличен> от 23 июня 2022 года, кредитором удержана неустойка в общем размере 3207,30 руб.,

- по договору займа <номер обезличен> от 27 марта 2022 года, кредитором удержана неустойка в общем размере 1132,03 руб.,

- по договору займа <номер обезличен> от 30 апреля 2022 года, кредитором удержана неустойка в общем размере 3401,65 руб.,

- по договору займа <номер обезличен> от 29 мая 2022 года, кредитором удержана неустойка в общем размере 2996,07 руб.,

- по договору займа <номер обезличен> от 13 июня 2022 года, кредитором удержана неустойка в общем размере 3433,86 руб.

Суд полагает, что определенная Банком очередность погашения задолженности, когда погашение штрафной неустойки, которая по существу является повышенными процентами и мерой ответственности за нарушение сроков внесения платежей, имеет преимущество перед погашением процентов за пользование кредитом и основного долга, противоречит действующему законодательству.

Нормами ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка (штраф) как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.

Расчет задолженности, представленный Банком в обоснование требований не может быть положен в основу решения суда, так как произведен без учета положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что размер уплаченного штрафа необходимо зачесть в задолженность по процентам на основании ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым зачесть сумму уплаченной неустойки в счет задолженности по процентам.

С учетом изложенного, судом произведен следующий расчет задолженности:

- по договору займа <номер обезличен> от 30 апреля 2022 года – 17631 руб., из них: основной долг – 14786,04 руб., проценты – 2844,96 руб.;

- по договору займа <номер обезличен> от 13 июня 2022 года – 23259,55 руб., из них: основной долг – 18619,66 руб., проценты – 4639,89 руб.;

- по договору займа <номер обезличен> от 29 мая 2022 года – 14700,06 руб., из них: основной долг – 12385,81 руб., проценты – 2314,25 руб.;

- по договору займа <номер обезличен> от 27 марта 2022 года – 4395 руб., из них: основной долг – 3701,31 руб., проценты – 693,69 руб.;

- по договору займа <номер обезличен> от 23 июня 2022 года – 19702,50 руб., из них: основной долг – 15980,46 руб., проценты – 3722,04 руб.;

- по договору займа <номер обезличен> от 08 июля 2022 года – 13785,91 руб., из них: основной долг – 10989 руб., проценты – 2796,91 руб.;

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договоров займа установлен в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договорам займа в общем размере 93 474,02 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования Общества удовлетворены частично, с ответчика в пользу Общества следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа:

- по договору займа <номер обезличен> от 30 апреля 2022 года – 17631 руб., из них: основной долг – 14786,04 руб., проценты – 2844,96 руб.;

- по договору займа <номер обезличен> от 13 июня 2022 года – 23259,55 руб., из них: основной долг – 18619,66 руб., проценты – 4639,89 руб.;

- по договору займа <номер обезличен> от 29 мая 2022 года – 14700,06 руб., из них: основной долг – 12385,81 руб., проценты – 2314,25 руб.;

- по договору займа <номер обезличен> от 27 марта 2022 года – 4395 руб., из них: основной долг – 3701,31 руб., проценты – 693,69 руб.;

- по договору займа <номер обезличен> от 23 июня 2022 года – 19702,50 руб., из них: основной долг – 15980,46 руб., проценты – 3722,04 руб.;

- по договору займа <номер обезличен> от 08 июля 2022 года – 13785,91 руб., из них: основной долг – 10989 руб., проценты – 2796,91 руб., в общем размере 93 474,02 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4000 руб., всего 97 474 (девяносто семь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.