Решение № 2-1044/2024 2-1044/2024(2-8504/2023;)~М-7016/2023 2-8504/2023 М-7016/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1044/2024

Дело <адрес>1044/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре <адрес> О.О.

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 029 рублей 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 59 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора Заемщику предоставлен кредит в размере 161 570 рублей на срок 34 месяца под 19,95 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, сумма кредита была выдана ответчику путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора ответчик не выполняет.

Общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 150 029 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 58 202 рубля 97 копеек, просроченный основной долг в размере 91 826 рублей 55 копеек.

Банком была направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 029 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ранее предоставил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования о взыскании задолженности по комиссиям и страховкам не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по их взысканию, а также по причине отсутствия подтверждения факта заключения кредитного договора между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1

Суд, с учетом сведений об извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 денежные средства в размере 161 570 рублей на срок 34 месяца под 19,95% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 150 029 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 58 202 рубля 97 копеек, просроченный основной долг в размере 91 826 рублей 55 копеек.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора, не выполнил принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному кредитному договору.

Посредством партионной почты ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, что подтверждается присвоенным идентификатором (Шпи), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУ Почта России (https:/pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до полного погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка по уплате кредита возникла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с этой даты начал течь трехгодичный срок предъявления требования в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска в суд не истек,

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд не истек, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности отказать.

Довод ответчика о том, что ПАО Сбербанк не представил суду подтверждения относительно факта заключения кредитного договора между истцом ПАО Сбербанки ответчиком ФИО5, банком не приложены первичные бухгалтерские платежные документы, подтверждающие фактическую выдачу кредитных денежных средств ответчику, равно и как сам факт заключения кредитного договора, суд отклоняет ввиду того, что в судебное заседание представителем истца для обозрения был представлен оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент вынесения решения никем не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Кредитный договор был заключен ответчиком добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о ничтожности заключенной сделки.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 029 рублей 52 копейки. Данный расчет проверен и сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах доводы истца, изложенные в подтверждение исковых требований, суд находит обоснованными, на основании чего приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 59 копеек, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 029 рублей 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 59 копеек, а всего 154 230 (сто пятьдесят четыре тысячи двести тридцать) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: