Решение № 2-1494/2018 2-1494/2018~М-1360/2018 М-1360/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1494/2018

Дело № __.__.__ г. Котлас


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе __.__.__ гражданское дело по иску ФИО1 к С.Р.Г. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании залоговой суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к С.Р.Г. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании залоговой суммы в размере 236348 рублей 02 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что после того как 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., возвращена С.Р.Г. и договор пожизненной ренты, заключенный между С.Н.А., действующей за себя и своего сына С.Р.Г., и истцом 3 марта 2015 года, в части расторгнут, в нарушение положений закона и условий договора пожизненной ренты залоговая сумма в виде уплаченных рентных платежей в общем размере 236348 рублей 02 копеек ответчиком не возвращена. Полагает, что поскольку заложенное имущество в виде указанной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру передано залогодержателю, то ответчик, являющийся залогодержателем, обязан возвратить залоговую сумму.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в связи с тем, что договор пожизненной ренты расторгнут и в собственность С.Р.Г. возвращена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, с него в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 236348 рублей 02 копеек, которые были выплачены ФИО1 по договору пожизненной ренты, в качестве залоговой суммы.

Законный представитель ответчика С.Р.Г. - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель Отдела опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации МО «Котлас», извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представлены письменные возражения на иск, согласно которым представитель с иском не согласился, указав, что уплаченные ФИО1 рентные платежи не подлежат возврату.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ С.Р.Г. признан недееспособным и его опекуном постановлением главы администрации г. Котласа от __.__.__ № была назначена С.Н.А., его мать.

С.Н.А. и С.Р.Г. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., на основании договора приватизации от __.__.__.

__.__.__ с согласия органа опеки и попечительства С.Н.А., действующая за себя и за С.Р.Г., заключила с ФИО1 договор пожизненной ренты, по условиям которого С. передали в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., принадлежащую им на праве совместной собственности, под выплату пожизненной ренты, а ФИО1 обязалась выплачивать им ренту на весь период их жизни.

Согласно пункту 4 договора плательщик ренты обязуется выплачивать ренту на следующих условиях: на весь период жизни С.Н.А. в размере не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, что на момент заключения настоящего договора составляет 9497 рублей ежемесячно по окончании каждого календарного месяца, но не позднее 10 числа каждого следующего месяца с последующей индексацией указанной суммы пропорционально установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, путем передачи наличных денежных средств С.Н.А.; на весь период жизни С.Р.Г. в размере 12000 рублей, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, ежемесячно по окончании каждого календарного месяца, но не позднее 10 числа каждого последующего месяца с последующей индексацией указанной суммы пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, путем перечисления указанных денежных средств на счет получателя ренты С.Р.Г.

В пункте 9 договора установлено, что в случае смерти одного из получателей ренты его доля переходит к пережившему получателю ренты. Обязательство плательщика ренты по выплате ренты прекращается в случае смерти последнего получателя ренты.

__.__.__ квартира передана С.Н.А. и С.Р.Г. ФИО1

__.__.__ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано на основании заявлений С.Н.А., действующей за себя и за С.Р.Г., право общей долевой собственности на квартиру в размере 1/2 доли в праве за каждым.

После чего в тот же день - __.__.__ - зарегистрированы договор ренты, переход права собственности и право собственности ФИО1 на квартиру, а также ипотека в силу закона.

__.__.__ С.Н.А., являющаяся получателем ренты, умерла. Постановлением администрации МО «Котлас» от __.__.__ № С.Р.Г. назначен профессиональный опекун ФИО2

Данные обстоятельства установлены решением Котласского городского суда Архангельской области от 20 мая 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 сентября 2016 года), имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, которыми договор пожизненной ренты, заключенный __.__.__ между С.Р.Г. и ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., расторгнут. В собственность С.Р.Г. возвращена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... С ФИО1 в пользу С.Р.Г. взысканы рентные платежи в размере 102360 рублей 02 копеек.

Также решением суда по ранее рассмотренному делу установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанности по перечислению рентных платежей в пользу С.Р.Г., а также после смерти С.Н.А. - ненадлежащее исполнение условий договора по выплате рентных платежей, право на получение которых после смерти последней перешло к С.Р.Г.

При этом суд взыскал с ответчика в пользу С.Р.Г. рентные платежи в сумме 102360 рублей 02 копеек, из них долг перед С.Р.Г. в сумме 67741 рубля 93 копеек за период с апреля 2015 года по __.__.__ с учетом выплаченных ФИО1 платежей на сумму 96000 рублей, и долг в сумме 34618 рублей 09 копеек за период с октября 2015 года по __.__.__ - платежи перешедшие к С.Р.Г. после смерти С.Н.А.

В рамках принудительного исполнения решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ФИО1 в пользу С.Р.Г. __.__.__ перечислено 102360 рублей 02 копеек.

В соответствии со сведениями, представленными из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на __.__.__ собственниками квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., являются ФИО1 и С.Р.Г., каждый по 1/2 доли в праве.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика залоговой суммы в размере 236348 рублей 02 копеек, которая включает рентные платежи по договору пожизненной ренты, уплаченные ФИО1 добровольно, а также взысканные по решению суда от __.__.__, по тем основаниям, что договор пожизненной ренты, заключенный между С.Р.Г. и ФИО1, расторгнут, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение возвращена С.Р.Г., суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В силу положений статьи 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно (пункт 1).

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 586 ГК РФ рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества.

Пунктом 1 статьи 587 ГК РФ предусмотрено, что при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца (статья 598 ГК РФ).

Положениями статьи 599 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков (п. 1).

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (п. 2).

На основе анализа указанных норм, суд приходит к выводу о том, что по договору пожизненной ренты могут быть предусмотрены выплата как рентных платежей, так и плата за отчужденное по договору ренты имущество.

Из содержания договора пожизненной ренты, заключенного между сторонами __.__.__, следует, что квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., отчуждена получателями ренты в пользу ФИО1 бесплатно, только под выплату рентных платежей.

Таким образом, по указанному договору получатели ренты никакой имущественной выгоды, кроме ежемесячных рентных платежей не получали. А значит, к возникшим отношениям применяются правила о договоре дарения, если иное не установлено правилами главы 33 ГК РФ и не противоречит существу договора ренты.

Правовая природа заявленных к взысканию в качестве залоговой суммы денежных средств в размере 236348 рублей 02 копеек, именно как платежа пожизненной ренты, установлена решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__.

В силу положений статей 572, 585, 599 ГК РФ после расторжения рассматриваемого договора пожизненной ренты от __.__.__, обязанности у С.Р.Г. по возврату рентных платежей, начисленных и выплаченных до расторжения договора, не имеется, недвижимое имущество передано безвозмездно без оплаты отчужденного по договору ренты имущества.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Действительно, в период действия договора пожизненной ренты от __.__.__ получатели ренты приобрели право залога на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

После расторжения договора пожизненной ренты в части и возврата в собственность С.Р.Г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., законных оснований для возврата уплаченных в пользу С.Р.Г. рентных платежей не имеется, поскольку указанные рентные платежи выплачены не в качестве платы за передачу этого недвижимого имущества, залоговой суммой не являются.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Рентные платежи в силу ст. 583 ГК РФ и условий договора выплачивались на содержание получателей ренты, кроме того, при расторжении в части договора ренты недобросовестности со стороны получателей ренты не установлено.

Также факт отсутствия недобросовестности со стороны получателей ренты при расторжении договора ренты установлен вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от __.__.__ по иску ФИО1 к С.Р.Г. в лице законного представителя ФИО2, Отделу опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации муниципального образования «Котлас» о взыскании неосновательного обогащения с участием тех же лиц.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тот факт, что рентные платежи в силу ст. 583 ГК РФ и условий договора пожизненной ренты выплачивались на содержание получателей ренты, под выплату пожизненной ренты квартира была отчуждена бесплатно, при расторжении договора ренты недобросовестности со стороны получателей ренты не установлено, выплаченные истцом в качестве рентных платежей денежные средства в сумме 236348 рублей 02 копеек, возврату ФИО1 в качестве залоговой суммы не подлежат, поэтому суд отказывает в иске ФИО1 о взыскании залоговой суммы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к С.Р.Г. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании залоговой суммы отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Ашуткина