Решение № 2-7813/2020 2-7813/2020~М0-7112/2020 М0-7112/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-7813/2020

Копия


Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

Установил:

ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, мотивируя требования тем, что он приобрел с торгов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом о результатах проведения торгов в электронной форме.

После получения документов, подтверждающих право собственности истец обратился к ответчикам с предложением выселиться и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, на что ответчики согласились, однако, в последующем выселяться отказались.

До настоящего времени ответчики злоупотребляют своим правом и продолжают пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцу.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиками судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор ФИО6 в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждаются все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Спорное жилое помещение являлось предметом залога по кредитному договору между ответчиками и кредитным учреждением. В связи с неисполнением кредитных обязательства Автозаводским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. В последующем залоговое имущество было передано на реализацию, и по результатам торгов продано истцу. Право собственности зарегистрировано истцом надлежащим образом. Реализация залогового имущества является основанием для прекращения права пользования залогодателя и лиц, проживающих в данной квартире.

Суд, выслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> было вынесено решение о удовлетворении требований и взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному, а также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства квартира по адресу: <адрес> была передана на торги.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные торги, по результатам которых победителем признан ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ им зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается Договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом о результатах проведения торгов в электронной форме.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ответчики утратили право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений истца, ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорной квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу нарушает право пользования истца указанным жилым помещением. Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг в силу ст.210 ГК РФ. Кроме того, при наличии намерения распорядиться своим имуществом, регистрация ответчиков создаст препятствия в реализации такого права собственника. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее – Правила) граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Судом установлено, что в настоящее время ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают в жилом помещении, принадлежащем истцу.

ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в силу ст. 64 Семейного Кодекса РФ на нее возложена обязанность по охране ее прав и интересов. ФИО2 в силу закона является лицом, которое должно предусмотреть все возможные последствия своих собственных действий для детей.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением или об обременении правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

Поскольку основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, принадлежащего истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения– удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в квартире, по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ю. ФИО4

Копия верна

УИД 63RS0№-79

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>