Постановление № 5-612/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-612/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> - 4 в <адрес>, со средним профессиональным образованием, водителя муниципальной школы со среднемесячным доходом около 25 000 рублей, в браке не состоящего, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в невыполнении законного требования сотрудника полиции, выданного в связи с выполнением обязанностей по охране общественного порядка.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду на основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" выдало ФИО1 письменное требование об удалении тонировочной плёнки со стёкол передних боковых дверей автомобиля ВАЗ-21093 г/р/з Е269ВУ89 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, гражданин данное указание проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 40 мин. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21093 г/р/з Е269ВУ89 рядом с домом № по <адрес> этом стёкла передних боковых дверей транспортного средства были покрыты тонировочной плёнкой светопропускаемостью около 2 процентов.

В судебном заседании ФИО1 признал виновность в административном правонарушении в полном объёме.

Пояснил, что постоянно управляет автомобилем ВАЗ-21093 г/р/з Е269ВУ89. На стёкла передних боковых дверей транспортного средства нанесена тонировочная плёнка. В конце мая 2017 года сотрудники полиции привлекли его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и выдали требование о ликвидации тонировки. Он предписание не выполнил, так как забыл.

Помимо признательных объяснений гражданина виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью иных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду на основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" выдало ФИО1 письменное требование об удалении тонировочной плёнки со стёкол передних боковых дверей автомобиля ВАЗ-21093 г/р/з Е269ВУ89 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующее действие является законным, так как оно прямо вытекает из п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции".

Причём безопасность дорожного движения, в целях обеспечения которой водителю выдавалось письменное требование, является составным элементом общественного порядка.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 40 мин. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21093 г/р/з Е269ВУ89 рядом с домом № по <адрес> этом стёкла передних боковых дверей транспортного средства были покрыты тонировочной плёнкой светопропускаемостью около 2 процентов.

Таким образом, совокупность перечисленных выше доказательств взимосогласуется между собой и позволяет доподлинно установить все юридически значимые обстоятельства дела.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника полиции, выданного в связи с выполнением обязанностей по охране общественного порядка.

Оснований для отнесения данного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений закона на стадии возбуждения административного дела не допущено.

Установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Совершённое ФИО2 выразилось в неповиновении законным требованиям представителя власти, чем посягнуло на установленный законом порядок управления.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

- юный возраст виновного (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

При таких данных суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 административный арест в минимальном размере по санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 14 ч. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев