Решение № 2-303/2021 2-303/2021~М-176/2021 М-176/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-303/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года п.Заокский, Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Алексинского городского суда Тульской области, временно исполняющего обязанности судьи Заокского районного суда Тульской области Солдатовой М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Н. В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-303/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.01.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 107 109 руб. 84 коп. на срок до 28.01.2019 под 37,0 % годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и <данные изъяты> – после переименования <данные изъяты>- был заключен договор цессии (уступки прав (требования) №, в соответствии с которым <данные изъяты> приняло право (требования) к должникам <данные изъяты> по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего, и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки прав (требования), в соответствии с которым ФИО1 принял право (требования) к должникам ООО «Финансовый советник» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор цессии (уступки прав (требования) №, в соответствии с которым истец принял все права требования по указанному кредитному договору.

Указал, что заемщик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия (пропускал установленные договором сроки и суммы платежей), касающиеся порядка возврата кредитных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО3, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 107 109 руб. 84 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 37,0 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - 22 692 руб. 61 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 37,0 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 259 499 руб. 26 коп.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 1 281 033 руб. 69 коп. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 281 033 руб. 69 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

Просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 107 109 руб. 84 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 22 692 руб. 61 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,0 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 259 499 руб. 26 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,0 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО3, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Факт заключения кредитного договора подтвердил. Одновременно указал, что частично и почти в полном объеме выплатил сумму взятых в кредит средств и процентов, однако доказательств тому не имеет, ввиду их утраты. Пояснил, что был участником и пострадавшим в аварии, после которой был лишен возможности передвигаться на протяжении длительного времени, в связи с полученными травмами, ему была установлена третья группа инвалидности. Представители банка приходили нему, видели его состояние здоровья, однако сообщили, что ввиду наличия договора страхования, вопросов к нему не имеется. Считал требования истца завышенными, однако своего расчета задолженности не представил.

Представитель третье лицо ЗАО КБ «Русский Славянский Банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

П.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого кредитором заемщику предоставлен кредит в сумме 107 109 руб. 84 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37,0 % годовых.

Договор заключен путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявлении на получение кредита; акцептом со стороны Банка явилось предоставление ФИО2 кредита путем зачисления суммы кредита на счет ФИО2 По условиям данного кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей. В случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику ФИО2 кредит в полном объеме, ознакомив ответчика с правилами кредитования, в том числе порядком и сроках его погашения, процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных договором, графиком погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заявлении – оферте ответчика от ДД.ММ.ГГГГ содержится согласие последнего на уступку банком прав требования по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» – после переименования ООО «Финансовый советник» -был заключен договор цессии (уступки прав (требования) № РСБ-250814-ИКТ, в соответствии с которым ООО «Финансовый советник»приняло право (требования) к должникам ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Между ООО «Финансовый советник», в лице конкурсного управляющего, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии (уступки прав (требования), согласно которому ООО «Финансовый советник» уступило ФИО1 а ФИО1 принял все права требования по договору к должнику ФИО2 в объеме и на условиях, которые существовали с момента их перехода к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор цессии (уступки прав (требования) № КО-0403-10, в соответствии с которым истец принял все права требования по указанному кредитному договору.

Таким образом, в соответствии с договором уступки прав требования, с даты заключения данного договора – ДД.ММ.ГГГГ - ИП ФИО3 стал новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял вовсе, что привело к образованию задолженности, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

По состоянию на 13.03.2021 задолженность по указанному договору составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 – 107109 руб. 84 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 37,0 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 - 22692 руб. 61 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 37,0 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 13.03.2021 - 259499 руб. 26 коп.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 26.08.2014 по 13.03.2021, но самостоятельно сниженная истцом- 100000 руб.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание доводы сторон и возражения ответчика, компенсационную природу неустойки, длительности просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, все существенные условия данного договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные ИП ФИО3 требования о взыскании с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 по кредитному договору <***> от 28.01.2014 основного долга в размере 107 109 руб. 84 коп.; процентов за пользование кредитом по состоянию на 13.03.2021 в размере 282 191 руб. 87 коп. (22692 руб. 61 коп. + 259 499 руб. 26 коп.), процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 35% годовых, начиная с 14.03.2021 и по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере определенном в 10 000 руб., то есть отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований ИП ФИО3, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в доход бюджета МО Заокский район государственную пошлину в размере 7 193 руб. 02 коп., исчисленном по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 107 109 рублей 84 копейки; проценты за пользование кредитом по состоянию на 13.03.2021 в размере 282 191 рубль 87 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 35% годовых, начиная с 14.03.2021 и по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Заокский район Тульской области государственную пошлину в размере 7 193 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Председательствующий М.С. Солдатова