Решение № 12-100/2023 12-6/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 12-100/2023

УИД 03RS0006-01-2023-007964-79

№ 12-6/2024


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кушнаренково 10 января 2024 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Благодарова В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1,

Установил

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДАТА, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДАТА ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Заявитель мотивировал жалобу тем, что транспортное средство, указанное в постановлении от ДАТА, <данные изъяты>, ДАТА было арестовано и изъято у него судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА. Арест на автомобиль наложен без права пользования, назначен ответственный хранитель ООО «Автоуслуги».

На момент совершения административного правонарушения ФИО1 не мог управлять транспортным средством.

Просит постановление № от ДАТА, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из истребованных судом из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по <адрес> материалов, следует, что имеются доказательства, подтверждающие тот факт, что ДАТА в 13:28:32 час по адресу: <адрес>, на автодороге <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км /ч.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки Арена, заводской №, свидетельство о поверке № С-ГПЦ/21-09-2021/96177163, действительное до ДАТА включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, б<адрес>

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С указанными выводами должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлены копия акта об изъятии и передачи арестованного имущества от ДАТА вынесенного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, согласно которого автомобиль <данные изъяты> изъят по акту о наложении ареста от ДАТА.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на арестованный автомобиль <данные изъяты> назначен ответственный хранитель ООО «Автоуслуги» по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДАТА арестованный автомобиль <данные изъяты> объявлен в розыск.

Доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Суд считает, что представленные документы являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в том, что из обладания ФИО1 выбыло транспортное средство в результате противоправных действий других лиц у суда не имеется.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> 18№ от ДАТА, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДАТА, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Благодарова