Решение № 2-1472/2024 2-1472/2024~М-872/2024 М-872/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1472/2024

Дело № 2-1472/2024 (УИД 69RS0040-02-2024-002617-24)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО4 к административной комиссии города Твери, администрации города Твери о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исками к Административной комиссии города Твери о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что постановлением административной комиссии города Твери от 22 ноября 2023 года № 0321271323112288000000637 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. С вынесенным постановлением истец не согласилась, принесла на него жалобу. Решением Центрального районного суда города Твери от 23 января 2024 года постановление административной комиссии г. Твери от 22 ноября 2023 года № 0321271323112288000000637 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Тверского областного суда от 19 февраля 2024 года решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии г. Твери ФИО2 - без удовлетворения.

Постановлением административной комиссии города Твери от 04 декабря 2023 года № 0321271323120488000000020 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. С вынесенным постановлением истец не согласилась, принесла на него жалобу. Решением Центрального районного суда города Твери от 29 января 2024 года постановление административной комиссии г. Твери от 04 декабря 2023 года № 0321271323120488000000020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Тверского областного суда от 13 марта 2024 года решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО4 оставлено без изменения, жалоба председателя административной комиссии г. Твери ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением административной комиссии города Твери от 14 ноября 2023 года № 0321271323111488000002443 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. С вынесенным постановлением истец не согласилась, принесла на него жалобу. Решением Центрального районного суда города Твери от 07 февраля 2024 года постановление административной комиссии г. Твери от 14 ноября 2023 года № 0321271323111488000002443 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Тверского областного суда от 27 марта 2024 года решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 07 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО4 оставлено без изменения, жалобу председателя административной комиссии г. Твери ФИО2 - без удовлетворения. 15 ноября 2023 года, 23 ноября 2023 года, 05 декабря 2023 года между истцом ФИО4 и ФИО1 заключены договоры на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по каждому договору составила 10 000 рублей, оплачена полностью. Статьей 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц. В связи с чем, истец обратилась с настоящими исковыми заявлением.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 07 мая 2024 года, от 06 июня 2024 года к участию в качестве соответчика привлечена администрация города Твери, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент финансов администрации города Твери, Министерство финансов Тверской области, МБУ «Зеленстрой», Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери, ФИО3

Определением Центрального районного суда г. Твери от 06 июня 2024 года гражданские дела № 2-1472/2024, № 2-1473/2024 и № 2-1474/2024 по искам ФИО4 к административной комиссии города Твери, администрации города Твери о взыскании убытков, компенсации морального вреда, объединены в одно производство.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

В судебном заседании представитель ответчиков – администрации города Твери, административной комиссии города Твери – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела (т.1, л.д. 63-65, т.2 л.д.60-62, т.3, л.д.59-61).

В судебном заседании третье лицо ФИО3 полагал заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представители третьих лиц Департамента финансов администрации города Твери, Министерства финансов Тверской области, МБУ «Зеленстрой», Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из п. 1 ст. 1070 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

ФИО4 просит взыскать в ее пользу убытки за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 30 000 рублей, понесённые ею в связи с произведённой оплатой по договору поручения, заключённому с защитником, за помощью к которому она был вынуждена обратиться, а также компенсацию причиненного ей морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 15 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, постановлением административной комиссии города Твери от 22 ноября 2023 года № 0321271323112288000000637 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С вынесенным постановлением истец не согласилась, принесла на него жалобу.

Вступившим в законную силу решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 23 января 2024 года постановление административной комиссии г. Твери от 22 ноября 2023 года № 0321271323112288000000637 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Тверского областного суда от 19 февраля 2024 года решение судьи Центрального районного суда города Твери от 23 января 2024 года оставлено без изменения.

Постановлением административной комиссии города Твери от 04 декабря 2023 года № 0321271323120488000000020 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С вынесенным постановлением истец не согласилась, принесла на него жалобу.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Твери от 29 января 2024 года постановление административной комиссии г. Твери от 04 декабря 2023 года № 0321271323120488000000020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Тверского областного суда от 13 марта 2024 года решение судьи Центрального районного суда города Твери от 29 января 2024 года оставлено без изменения.

Постановлением административной комиссии города Твери от 14 ноября 2023 года № 0321271323111488000002443 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С вынесенным постановлением истец не согласилась, принесла на него жалобу.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Твери от 07 февраля 2024 года постановление административной комиссии г. Твери от 14 ноября 2023 года № 0321271323111488000002443 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Тверского областного суда от 27 марта 2024 года решение судьи Центрального районного суда города Твери от 07 февраля 2024 года оставлено без изменения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 данного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 этого же Кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Поскольку основания заявленных истцом требований не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ обстоятельств, взыскание заявленных убытков производится по общим правилам возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред, таким образом, причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из решения по делу № 12-111/2024, постановление административной комиссии г. Твери от 22 ноября 2023 года № 0321271323112288000000637 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО4 было отменено в связи с тем, что транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, используемое ФИО4 для перевозки инвалида – отца ФИО4 – ФИО3, оборудовано специальным знаком «Инвалид», 09 ноября 2023 года было припарковано под знаком инвалид, следовательно, ФИО4 согласно требованиям Закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ имела законные основания оставить указанное транспортное средство на платной парковке в указанном в постановлении месте и без оплаты парковочного времени.

Как следует из решения по делу № 12-146/2024, постановление административной комиссии города Твери от 04 декабря 2023 года №0321271323120488000000020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО4 было отменено в связи с тем, что транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, используемое ФИО4 для перевозки инвалида – ее отца ФИО3, оборудовано специальным знаком «Инвалид», 16 ноября 2023 года было припарковано в зоне действия знака «Парковка для инвалидов», следовательно, ФИО4 согласно требованиям Закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ имела законные основания оставить указанное транспортное средство на платной парковке, в указанном в постановлении месте, в зоне действия знака «Парковка для инвалидов».

Как следует из решения по делу № 12-85/2024, постановление административной комиссии города Твери от 14 ноября 2023 года №0321271323111488000002443 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО4 было отменено в связи с тем, что транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, используемое ФИО4 для перевозки инвалида – ее отца ФИО3, оборудовано специальным знаком «Инвалид», 6.10.2023 года было припарковано в зоне действия знака «Парковка для инвалидов», следовательно, ФИО4 согласно требованиям Закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ имела законные основания оставить указанное транспортное средство на платной парковке, в указанном в постановлении месте, в зоне действия знака «Парковка для инвалидов».

Судебными актами вышестоящей инстанции выводы судов первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО4 административного правонарушения и наличия оснований для прекращения производства по административным делам не опровергнут.

Положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, освобождает лицо, привлекавшееся к административной ответственности, от доказывания виновности должностных лиц.

При этом государственные органы и их должностные лица, привлеченные в качестве ответчика в гражданско-правовом споре по требованию о возмещении вреда, не лишены возможности привести доказательства, подтверждающие их невиновность при осуществлении незаконного административного преследования.

Прекращение административного преследования по реабилитирующим основаниям само по себе не предрешает вопроса о вине осуществлявших административное преследование должностных лиц.

Вместе с тем, общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении споров, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19 октября 2010 года №1349-О-О, от 21 марта 2013 года №461-О, от 22 апреля 2014 года №807-О, от 24 июня 2014 года №1469-О, от 23 июня 2015 года №1347-О, от 19 июля 2016 года №1646-О, от 25 октября 2016 года №2334-О и др.).

Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к этим расходам в рамках судебного механизма обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановление от 11 июля 2017 года №20-П).

Возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом (постановление от 21 января 2019 года №6-П).

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. В контексте взаимоотношений граждан и организаций с государством данный принцип получает дополнительное обоснование в статье 53 Конституции Российской Федерации, обязывающей государство к возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Одновременно в нем проявляется и публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения, и тем самым – в снижении чрезмерной нагрузки на судебную систему (постановление от 11 июля 2017 года №20-П).

Данные правовые позиции в полной мере применимы к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении, критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Поэтому в отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

Таким образом, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2020 года №36-П.

В связи с изложенным расходы ФИО4 на оплату услуг защитника, понесенные при рассмотрении жалоб на постановления об административном правонарушении подлежат возмещению независимо от установления вины коллегиального органа в привлечении истца к административной ответственности с нарушением требований КоАП РФ ввиду прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При этом размер расходов, понесенных на оплату услуг защитника подлежит определению в разумных пределах на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 Постановления гласит, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 указанного Постановления следует, что, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2023 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № 2, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказать следующие услуги: - изучить представленные Заказчиком документы; - составить жалобу об отмене постановления Административной комиссии города Твери от 22 ноября 2023 года № 0321271323112288000000637 в Центральный районный суд города Твери; - при отказе отмены постановления Административной комиссии города Твери от 22 ноября 2023 года № 03212.71323112288000000637 составить жалобу в Тверской областной суд; - при поступлении жалобы на решение Центрального районного суда г. Твери со стороны Административной комиссии города Твери подготовить и направить возражение; - участвовать в судебных заседаниях; - иные услуги, связанные с выполнением задания.

Пунктами 2.1., 2.2 договора на оказание юридических услуг № 2, установлено, что исполнитель оказывает услуги, указанные в п. 1.1. Договора.

Из п. 3.1 договора на оказание юридических услуг №2 следует, что стоимость услуг по настоящему Договору составляет 10 000 рублей. Денежные средства, указанные в п. 3.1. настоящего Договора, уплачиваются в течении трех дней с момента подписания Договора путем перевода на банковский счет исполнителя (любого Банка) по номеру телефона Исполнителя № (п.3.2).

Факт получения вознаграждения в размере 10 000 рублей подтверждается чеком по операции от 24 ноября 2023 года (номер документа 6249875446).

Как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения дела, весь объем работ по делу об административном правонарушении, указанный в разделе 2 договора поручения, выполнил защитник ФИО4

Также в судебном заседании установлено, что 05 декабря 2023 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № 3, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказать следующие услуги: - изучить представленные Заказчиком документы; - составить жалобу об отмене постановления Административной комиссии города Твери от 04 декабря 2023 года № 0321271323120488000000020 в Центральный районный суд г. Твери; - при отказе отмены постановления Административной комиссии города Твери от 04 декабря 2023 года № 0321271323120488000000020 составить жалобу в Тверской областной суд; - при поступлении жалобы на решение Центрального районного суда г. Твери со стороны Административной комиссии города Твери подготовить и направить возражение; - участвовать в судебных заседаниях; - иные услуги, связанные с выполнением задания.

Пунктами 2.1., 2.2 договора на оказание юридических услуг № 3, установлено, что исполнитель оказывает услуги, указанные в п. 1.1. Договора.

Из п. 3.1 договора на оказание юридических услуг №3 следует, что стоимость услуг по настоящему Договору составляет 10 000 рублей. Денежные средства, указанные в п. 3.1. настоящего Договора, уплачиваются в течении трех дней с момента подписания Договора путем перевода на банковский счет исполнителя (любого Банка) по номеру телефона Исполнителя № (п.3.2).

Факт получения вознаграждения в размере 10 000 рублей подтверждается чеком по переводу по СБП от 05 декабря 2023 года (номер документа А33391150151710С0000010011130505).

Как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения дела, весь объем работ по делу об административном правонарушении, указанный в разделе 2 договора поручения, выполнил защитник ФИО4

Также в судебном заседании установлено, что 15 ноября 2023 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № 1, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказать следующие услуги: - изучить представленные Заказчиком документы; - составить жалобу об отмене постановления Административной комиссии города Твери от 14 ноября 2023 года № 0321271323111488000002443 в Центральный районный суд города Твери; - при отказе отмены постановления Административной комиссии города Твери от 14 ноября 2023 года № 0321271323111488000002443 составить жалобу в Тверской областной суд; - при поступлении жалобы на решение Центрального районного суда г. Твери со стороны Административной комиссии города Твери подготовить и направить возражение; - участвовать в судебных заседаниях; - иные услуги, связанные с выполнением задания.

Пунктами 2.1., 2.2 договора на оказание юридических услуг № 1 установлено, что исполнитель оказывает услуги, указанные в п. 1.1. Договора.

Из п. 3.1 договора на оказание юридических услуг №1 следует, что стоимость услуг по настоящему Договору составляет 10 000 рублей. Денежные средства, указанные в п. 3.1. настоящего Договора, уплачиваются в течении трех дней с момента подписания Договора путем перевода на банковский счет исполнителя (любого Банка) по номеру телефона Исполнителя № (п.3.2).

Факт получения вознаграждения в размере 10 000 рублей подтверждается чеком по операции от 15 ноября 2023 года (номер документа 6166334766).

Как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения дела, весь объем работ по делу об административном правонарушении, указанный в разделе 2 договора поручения, выполнил защитник ФИО4

Принимая во внимание, что факт оказания ФИО1 услуг представителя ФИО4 ответчиками не оспаривался, доказательств опровергающих данный факт, суду не представлено, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг защитника при обжаловании постановления административной комиссии города Твери от 14 ноября 2023 года, а также наличия связи между понесёнными истцом издержками и делом № 12-85/2024.

Из материалов дела № 12-85/2024 по жалобе ФИО4 на постановление об административном правонарушении, следует, что при рассмотрении указанного дела ФИО1 была допущена в качестве защитника ФИО4, участвовала в одном судебном заседании в суде первой инстанции по рассмотрению дела 07 февраля 2024 года и в суде вышестоящей инстанции в судебном заседании от 27 марта 2024 года.

Принимая во внимание, что факт оказания ФИО1 услуг представителя ФИО4 ответчиками не оспаривался, доказательств опровергающих данный факт, суду не представлено, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг защитника при обжаловании постановления административной комиссии города Твери от 04 декабря 2023 года, а также наличия связи между понесёнными истцом издержками и делом № 12-146/2024.

Из материалов дела № 12-146/2024 по жалобе ФИО4 на постановление об административном правонарушении, следует, что при рассмотрении указанного дела ФИО1 была допущена в качестве защитника ФИО4, участвовала в одном судебном заседании в суде первой инстанции по рассмотрению дела 29 января 2024 года и в суде вышестоящей инстанции в судебном заседании от 13 марта 2024 года.

Принимая во внимание, что факт оказания ФИО1 услуг представителя ФИО4 ответчиками не оспаривался, доказательств опровергающих данный факт, суду не представлено, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг защитника при обжаловании постановления административной комиссии города Твери от 22 ноября 2023 года, а также наличия связи между понесёнными истцом издержками и делом № 12-111/2024.

Из материалов дела № 12-111/2024 по жалобе ФИО4 на постановление об административном правонарушении, следует, что при рассмотрении указанного дела ФИО1 была допущена в качестве защитника ФИО4, участвовала в одном судебном заседании в суде первой инстанции по рассмотрению дела 23 января 2024 года и в суде вышестоящей инстанции в судебном заседании от 19 февраля 2024 года.

Таким образом, учитывая пояснения представителя истца, в ходе рассмотрения дела нашло своё подтверждение, не опровергнуто участвующими в деле лицами, что представителем истцу оказаны услуги по составлению жалобы, включая изучение представленных документов, консультации, подбор и изучение судебной практики, сбор и подготовку документов для представления в суд, по участию в судебных заседаниях суда первой и вышестоящей инстанции.

Факт оказания истцу услуг представителем допустимыми доказательствами подтверждён.

Учитывая объем предоставленной услуги, категорию спора, степень его сложности, требования разумности и справедливости, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объём выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что требованиям разумности в данном случае отвечает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей (по 10 000 рублей по каждому из дел), которые подлежат взысканию в пользу истца в качестве убытков за незаконное привлечение к административной ответственности.

ФИО4 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, при этом истец связывает причиненный ей моральный вред с нарушением ей личных неимущественных прав.

В судебном заседании установлено, что прекращение производства по делу об административном правонарушении было обусловлено отсутствием состава административного правонарушения.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Соответственно, возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие другие нематериальные блага, истцу были причинены нравственные страдания.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 указанного Постановления, следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом сам факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда.

В данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий Административной комиссии города Твери физическому лицу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага при наличии вины коллегиального органа и причинно-следственной связи между причиненным моральным вредом и наступившими последствиями.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства правомерности деяния причинителя вреда и отсутствия вины.

Статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, что влечет наложение административного штрафа на граждан, на граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Постановлением администрации города Твери от 01 апреля 2015 года №439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери» созданы для использования парковки (парковочные места) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери, установлена плата за пользование парковочными местами платной парковки, время действия платной парковки, утвержден порядок платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения города Твери.

Право размещения транспортных средств инвалидами бесплатно предусмотрено п. 1.4. Постановления администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439, согласно которому инвалиды размещают транспортные средства на парковках (парковочных местах) бесплатно при условии внесения транспортных средств в соответствующий реестр либо в случае размещения транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на местах для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой. Порядок ведения реестра транспортных средств инвалидов определяется приложением 3 к настоящему Порядку.

Таким образом, исходя из требований, установленных Постановлением администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439, инвалиды размещают транспортные средства на парковках (парковочных местах) бесплатно только при условии внесения их в соответствующий реестр.

Порядком ведения реестра транспортных средств инвалидов, являющимся Приложением 3 к Порядку платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения города Твери, предусмотрено, что Реестр транспортных средств инвалидов ведется в целях учета автотранспортных средств, принадлежащих инвалидам I и II групп, инвалидам III группы (в случаях, предусмотренных законодательством), а также законным представителям ребенка-инвалида, которые могут быть размещены в границах парковочных зон вне мест для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, на бесплатной основе и без ограничения по времени (пункт 1).

В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административном правонарушениях от 14 ноября 2023 года, от 22 ноября 2023 года и от 04 декабря 2023 года истец внес транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в Федеральный реестр инвалидов.

Транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, используемое ФИО4 для перевозки инвалида – ее отца ФИО3, оборудовано специальным знаком «Инвалид», 06 октября 2023 года, 16 ноября 2023 года и 09 ноября 2023 года было припарковано в зоне действия знака «Парковка для инвалидов», следовательно, ФИО4 согласно требованиям Закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ имела законные основания оставить указанное транспортное средство на платной парковке, в указанном в постановлении месте, в зоне действия знака «Парковка для инвалидов».

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что обязанности по оплате платной парковки у ФИО4 06 октября 2023 года, 16 ноября 2023 года и 09 ноября 2023 года не имелось.

Вместе с тем, исходя из требований, установленных Постановлением администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439, инвалиды размещают транспортные средства на парковках (парковочных местах) бесплатно только при условии внесения их в соответствующий реестр.

Порядком ведения реестра транспортных средств инвалидов, являющимся Приложением 3 к Порядку платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения города Твери, предусмотрено, что Реестр транспортных средств инвалидов ведется в целях учета автотранспортных средств, принадлежащих инвалидам I и II групп, инвалидам III группы (в случаях, предусмотренных законодательством), а также законным представителям ребенка-инвалида, которые могут быть размещены в границах парковочных зон вне мест для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, на бесплатной основе и без ограничения по времени (пункт 1).

Инвалид имеет право на внесение в Реестр записей о транспортных средствах, в том числе, находящихся в собственности инвалида – по количеству автотранспортных средств, находящихся в собственности. Транспортное средство вносится в Реестр из расчета одна запись на одно транспортное средство (пункты 2, 3).

Действие записи о транспортном средстве устанавливается на срок до первого числа месяца, следующего за месяцем, на который выпадает дата переосвидетельствования инвалида. В случае, если инвалидность установлена без указания срока переосвидетельствования, запись действует в течение года. Формирование и ведение Реестра осуществляет МБУ «Зеленстрой». Реестр ведется в электронной форме посредством внесения в Реестр реестровых записей, внесения изменений в указанные записи, аннулирования реестровых записей (пункты 4, 6, 7).

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что в Реестр включаются следующие сведения: 1) регистрационный номер записи, который присваивается в соответствии с порядковым номером внесения в Реестр (в случае исключения из Реестра данный регистрационный номер в дальнейшем не используется); 2) фамилия, имя, отчество инвалида; 3) место жительства, телефон, адрес электронной почты (при наличии) инвалида; 4) марка и государственный регистрационный знак транспортного средства, в отношении которого действует реестровая запись, отметка о том, находится ли данное транспортное средство в собственности инвалида; 5) дата внесения записи о транспортном средстве; 6) дата внесения сведений об изменении записи о транспортном средстве; 7) дата внесения сведений о продлении срока действия реестровой записи; 8) дата установления инвалидности, срок, на который установлена инвалидность (в том числе бессрочно в случае установления инвалидности без указания срока переосвидетельствования), срок переосвидетельствования; 9) дата внесения сведений об аннулировании реестровой записи о транспортном средстве; 10) срок действия реестровой записи о транспортном средстве.

Согласно пункту 9 Порядка, сведения, указанные в подпунктах 2, 3, 4, 8 пункта 8 настоящего Порядка, и подтверждающие документы для внесения в Реестр предоставляются инвалидом, а также законным представителем ребенка-инвалида в МБУ «Зеленстрой» по адресу: <...> в рабочие дни с 8.00 до 17.00.

Таким образом, для внесения транспортного средства, принадлежащего на праве собственности инвалиду, в Реестр транспортных средств инвалидов в целях бесплатного пользования местами для парковки, лицу, являющемуся инвалидом, необходимо обратиться в МБУ «Зеленстрой» и представить необходимые для этого документы, подтверждающие сведения, указанные в пунктах 8, 9 Порядка.

Истцом при рассмотрении дел об административных правонарушениях не оспаривался тот факт, что транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, используемое ФИО4 для перевозки инвалида – ее отца ФИО3, оборудовано специальным знаком «Инвалид», не внесено в Реестр транспортных средств инвалидов МБУ «Зеленстрой».

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, при разрешении требований ФИО4 о компенсации морального вреда, суд считает представленные администрацией города Твери доказательства отсутствия вины в причинении морального вреда истцу относимыми и допустимыми.

Административная комиссия горда Твери, установив указанные нарушения, в пределах своих полномочий, признала истца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО.

При таких обстоятельствах, поскольку правонарушение было выявлено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, с использованием программного обеспечения, фиксирующего место и время совершения административного правонарушения, в том числе с фотофиксацией, то отмена постановления по жалобе ФИО4 и прекращение производства по делу сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий коллегиального органа.

ФИО4 как собственник транспортного средства, реализуя право на обжалование постановления, вправе был представить доказательства своей невиновности, в связи с чем, и была освобожден от административной ответственности.

Факт вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, отмененного по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда, в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий коллегиального органа физическому лицу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено ввиду отсутствия вины коллегиального органа.

Действия Административной комиссии города Твери при выявлении предполагаемого правонарушения и последующем привлечении лица к административной ответственности регламентированы соответствующими нормативно-правовыми актами, предполагают привлечение к административной ответственности всех нарушителей с соблюдением установленного порядка.

У административного органа имелись достаточные основания для вынесения обжалованного постановления вследствие действий самого истца.

Из материалов дела не следует, что к истцу применялись меры по ограничению его неимущественных прав, либо он подвергался наказанию в виде административного ареста.

При оценке всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения, ввиду чего необходимо отказать в удовлетворении заявленных ФИО4 требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

При определении надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям суд принимает во внимание положения ст. 1071 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина..

В силу разъяснений абз. 2, 7 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

На основании п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, положений Закона Тверской области от 06 октября 2011 года № 55-ЗО «О наделении органов местного самоуправления Тверской области отдельными государственными полномочиями Тверской области по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» создание Административной комиссии города Твери и ее функционирование осуществляется на основе и во исполнение законодательства Тверской области, данная комиссия выполняет государственные полномочия Тверской области по установлению административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона Тверской области от 06 октября 2011 года № 55-ЗО финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, предусматриваются в областном бюджете Тверской области на очередной финансовый год и на плановый период и предоставляются в форме субвенций, размер которых определяется по каждому муниципальному образованию.

Пунктом 1 ст. 40 Устава города Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 23 января 2019 года № 2, предусмотрено, что администрация города Твери является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Твери, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Твери федеральными законами и законами Тверской области

Согласно п. 1 ст. 5 Решения Тверской городской Думы от 02 июня 2021 года № 79 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в городе Твери» Администрация города Твери в лице Главы города Твери, возглавляющего Администрацию города Твери, является главным распорядителем средств бюджета города Твери.

С учетом изложенного именно Администрация города Твери, как орган местного самоуправления, является главным распорядителем бюджетных средств, в том числе выделенных в качестве субвенций на осуществление государственных полномочий.

Таким образом, поскольку полномочиями по распоряжению финансовыми средствами, выделенными на деятельность Административной комиссии города Твери как коллегиального органа, уполномоченного на привлечение к административной ответственности, обладает орган местного самоуправления - Администрация города Твери, то надлежащим ответчиком по заявленным ФИО4 требованиям является Администрация города Твери, а понесенные истцом убытки подлежат взысканию за счет казны муниципального образования город Тверь.

Оснований для удовлетворения исковых требований к иным ответчикам, являющимся ненадлежащими, по делу не установлено, в связи с чем, в удовлетворении иска к остальным ответчикам надлежит отказать.

Представителем истца ФИО4 – ФИО1 также заявлено ходатайство о возмещении почтовых расходов в размере 889 рублей 32 копейки, которые были понесены при отправке ответчику исковых заявлений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца должны подлежать взысканию почтовые расходы в размере 889 рублей 32 копейки.

Администрация города Твери от уплаты государственной пошлины освобождена на основании п.19 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к административной комиссии города Твери, администрации города Твери о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Тверь в лице Администрации города Твери (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования город Тверь в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, зарег. по адресу: <адрес>) в счет убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности, 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 889 рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к административной комиссии города Твери, администрации города Твери о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2024 года.

Председательствующий И.Ю. Райская