Решение № 2-220/2017 2-220/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-220/2017

Дело № 2-220/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Лейбутиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты <данные изъяты> в сумме 102 371 руб. 62 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 247 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ФИО1 было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> с лимитом кредита 20 000 руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой Держателя - международных банковских карт, которые в совокупности с заявлением на получение карты являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, а так же с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью держателя карты на заявлении на выдачу карты от ДД.ММ.ГГГГ Так же держатель карты ознакомлен, что договор размещен на web-сайте ОАО «Сбербанк России». Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита 20 000 руб. под 19 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствие с заключенным договором. В соответствие с п. 3.2. Условий, датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудном счету держателя карты. В соответствие с п. 4.1.3. Условий держатель карты обязан самостоятельно ежемесячно получать отчет по карте. Согласно п. 4.1.4. Условий датой платежа считается дата, до наступления которой держатель карты должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, дату и способ пополнения счета карты держатель карты определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счета карты. Таким образом, ответчик как держатель карты принял на себя обязанность ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты. В соответствие с п. 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увели доступный лимит кредита. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, исходя из расчета:

- 92 862 руб. 24 коп. - просроченный основной долг;

- 6 883 руб. 59 коп. - просроченные проценты;

- 2 625 руб. 79 коп. – неустойка. Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствие с пунктами 4.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ за номером 5938 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, представив письменное заявление о признании исковых требований Банка в полном объёме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платёжным поручениям, 3 247 руб. (л.д. 7 - 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» г. Москвы к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» г. Москвы задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № <данные изъяты>), в том числе:

- 92 862 руб. 24 коп. - просроченный основной долг;

- 6 883 руб. 59 коп. - просроченные проценты;

- 2 625 руб. 79 коп. – неустойку, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247 руб., а всего взыскать – 105 618 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов