Решение № 2-1013/2019 2-1013/2019~М-876/2019 М-876/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1013/2019

Дело №2-1013/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Янышевой З.В.

при секретаре Большаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по расписке. Свои требования мотивирует тем, что им - ФИО1 были переданы в долг ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей, о чем истцом получена расписка составленная ответчиком ........, с указанием обязательства по возврату денежных средств не позднее ........ Ответчик исполнил свои обязательства частично вернув истцу 50 000 рублей, в остальной части ответчик от исполнения обязательств в добровольном порядке отказался, на связь не выходит. Ответчику ........ была направлена почтовым отправлением досудебная претензия с требованием возвратить остаток денежных средств в полном объеме в десятидневный срок. В связи с тем, что истец не имеет специального образования и не может защитить свои права в суде, он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные в долг по расписке в размере 350 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.24), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего уполномоченного представителя (л.д.13).

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, уполномоченный нотариальной доверенностью (л.д.7), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против взыскания заявленной суммы денежных средств полученных по расписке в размере 350 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, однако, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей считает завышенными и просил снизить их размер.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что .. .. ....г. ФИО2 выдал расписку о том, что он взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей и обязуется возвратить указанную сумму в срок до .. .. ....г. (л.д.25).

ФИО2 исполнил свои обязательства частично, вернув .. .. ....г. истцу 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (л.д.25 оборот).

Буквальное толкование представленной истцом текста расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: имя, отчество, фамилия, как заимодавца, так и заемщика, размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств заемщиком, дату получения денежных средств, дату возврата, в связи с чем, суд признает, что расписка, составленная сторонами, соответствует определению договора, содержит существенные условия договора, подтверждает факт получения денежных средств, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Истцом в подтверждение передачи ФИО1 к ФИО2 денежных средств, был представлен оригинал расписки (л.д.25).

Поскольку обязательства ФИО2 не были исполнены в срок, ........ ему была направлена почтовым отправлением досудебная претензия с требованием возвратить остаток денежных средств в полном объеме в десятидневный срок (л.д.8), однако обязательства ответчиком выполнены не были, в связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих законных интересов.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что у ФИО2 имеется денежное обязательство перед истцом в размере 350 000 руб. У суда нет оснований не доверять расписке, так как она соответствует требованиям закона, подтверждает передачу денежных средств и обязательство их возвращения в указанный срок.

Из текста искового заявления, а также объяснений представителя истца и ответчика следует, что ФИО2 денежную сумму в размере 350 000 руб. не возвратил, доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательства, подтверждающие исполнения обязательств, не представлены.

Кроме того с учетом положения п. 2 ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком своего обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, денежные средства в размере 350 000 рублей истцу до настоящего времени не возвратил, тем самым, нарушил требования закона и условия договора. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 350 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2006 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., в подтверждение чего представлен договор поручения от ....... года (л.д.10-11) и расписка (л.д.12).

Однако, исходя из сложности гражданского дела, объема выполненных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя ФИО3, степени его участия в деле, а также требований разумности и соразмерности суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 700 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела (л.д.5).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ....... в пользу ФИО1, ......., сумму долга по расписке в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей ( шесть тысяч семьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _______________________________ З.В. Янышева

Решение в окончательной форме принято .. .. ....г..

Судья:_______________________________ З.В. Янышева

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......