Приговор № 1-100/2023 1-22/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-100/2023

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш 8 февраля 2024 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргамышского района Менщикова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вашакидзе Р.Р.,

при секретаре Третьяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 222.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (08.12.2020 г. № 403-ФЗ) метательный заряд является частью патрона. Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 - ФЗ «Об оружии» (с последующими дополнениями и изменениями) хранение составных частей патронов к гражданскому оружию подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими дополнениями и изменениями) хранение патронов к гражданскому оружию осуществляется гражданами, получившими в федеральных органах исполнительной власти разрешение на ношение и хранение оружия. Согласно п. 6 указанной статьи требования к условиям хранения различных видов патронов определяется Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 54 раздел 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 (с последующими дополнениями и изменениями) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регулирующего оборот составных частей патронов, хранение патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение. Согласно п. 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 (с последующими дополнениями и изменениями) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. Согласно п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 (с последующими дополнениями и изменениями) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также воспламеняющиеся вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. В нарушение вышеуказанных нормативно правовых актов, ФИО1, в период времени с 1 августа 2023 года до 11 часов 50 минут 30 октября 2023 года, находясь на участке местности, расположенном в западном направлении в 50 метрах от дома по адресу: <адрес>, обнаружил мешок со стеклянной банкой, с находящимся в ней взрывчатым веществом, являющимся смесью дымного ружейного пороха (ДРП) и бездымным охотничьим порохом «Сокол» массой 52 грамма, относящихся к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлены заводским способом, предназначенные для снаряжения патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодные для использования по целевому назначению и производства взрыва при определенных условиях (наличии прочной замкнутой оболочки и средств инициирования), и, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатого вещества, не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, перенес мешок с вышеуказанной банкой со взрывчатым веществом в сарай по адресу: <адрес>, обратив в свое пользование, тем самым умышленно, незаконно приобрел взрывчатое вещество, которое в период времени с 1 августа 2023 года до 12 часов 50 минут 30 октября 2023 года незаконно хранил в сарае по вышеуказанному адресу. 30 октября 2023 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 50 минут сотрудниками МО МВД России «Юргамышский» в ходе «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в сарае, по адресу: <адрес>, изъята стеклянная банка со взрывчатым веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью дымного ружейного пороха (ДРП) и бездымного охотничьего пороха «Сокол» массой 52 грамма, относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлены заводским способом, предназначенные для снаряжения патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодные для использования по целевому назначению и производства взрыва при определенных условиях (наличии прочной замкнутой оболочки и средств инициирования).

Подсудимый ФИО1 виновность признал полностью и от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого (л.д. 80-83), обвиняемого (л.д. 102-104), а также показания, данные им в ходе проверки показаний на месте (л.д. 92-96).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что в период времени с 1 августа 2023 года по 20 августа 2023 года возле заброшенных дачных участков в Зырянка нашел мешок белого цвета, в котором находились разобранное ружье, а именно: ствол двухсвольный 12 калибра, приклад с рукоятью, части ударного спускового механизма, цевье, ствольная коробка с рычагом, а также приспособления для заряжания патронов, в пластмассовой коробке капсюля, приспособление для рубки пыжей, деревянная рукоять, два самозаряженных патрона в металлических гильзах, мерные стаканчики и стеклянная банка с веществом, похожим на порох. Мешок унес к себе домой, где спрятал в сарае. 30 октября 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции, в присутствии понятых ознакомили его с распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, предложили добровольно выдать вещи и предметы, запрещённые в гражданском обороте, а также оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Он, т.е. ФИО1, сказал, что в сарае у него спрятано оружие, стеклянная банка с веществом, похожим на порох, и боеприпасы, и выдал это сотрудникам полиции, которые все изъяли и упаковали.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО6 (л.д. 63-64), ФИО7 (л.д. 65-66), ФИО8 (л.д. 67-68), ФИО9 (л.д. 69-70), ФИО10 (л.д. 71-72), данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО6 показал, что состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России «Юргамышский». 30 октября 2023 года в связи с имеющейся информацией оперативного характера о хранении у ФИО1 взрывчатых веществ, он с оперуполномоченным Носовым и двумя понятыми приехали по адресу проживания ФИО1 в <адрес>. ФИО1 и всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, предложили ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 добровольно выдал из сарая, находящегося во дворе дома по вышеуказанному адресу, огнестрельное разобранное охотничье ружье, стеклянную банку с веществом, похожим на порох, 2 патрона 12 калибра и приспособления для заряжания патронов. Разрешения и документов на ружье у ФИО1 не было. Все указанные предметы были изъяты и упакованы. ФИО1 пояснил, что изъятые у него предметы он нашел в августе 2023 года недалеко от своего дома.

Свидетель ФИО7 показал, что состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России «Юргамышский». 30 октября 2023 года на основании распоряжения о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», он с оперуполномоченным ФИО2 и двумя понятыми приехали по адресу проживания ФИО1 в <адрес>, где ФИО1 и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 было предложено добровольно выдать огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, на что ФИО1 добровольно выдал из сарая по вышеуказанному адресу огнестрельное разобранное охотничье ружье, стеклянную банку с веществом, похожим на порох, 2 патрона 12 калибра и приспособления для заряжания патронов. Все было изъято и упаковано. ФИО1 сказал, что нашел эти предметы в августе 2023 года возле своего дома.

Свидетель ФИО8 показал, что 30 октября 2023 года участвовал в качестве понятого в обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств у ФИО1 в <адрес>. Перед началом обследования всех ознакомили с распоряжением о его проведении, ФИО1 было предложено выдать оружие и боеприпасы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 из сарая по вышеуказанному адресу вынес мешок с ружьем, приспособлениями для заряжания патронов, двумя патронами и стеклянной банкой с веществом черного цвета. Данные предметы были изъяты и упакованы. ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему.

Свидетель ФИО9 показала, что 30 октября 2023 года по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой в обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО1 в <адрес>. Перед началом обследования всех ознакомили с распоряжением о его проведении, и предложили ФИО1 выдать оружие и боеприпасы. ФИО1 из сарая во дворе дома по вышеуказанному адресу вынес мешок с ружьем, двумя патронами, стеклянной банкой с веществом черного цвета, и приспособлениями для заряжания патронов. Эти предметы были изъяты и упакованы.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО1 является ее сожителем. В августе 2023 года ФИО1 рассказал ей, что нашел на заброшенном участке запчасти в мешке. 30 октября 2023 года к ним домой приехали сотрудники полиции. Впоследствии от ФИО1 узнала, что он, т.е. ФИО1 хранил в сарае порох и запчасти от ружья, которые нашел в мешке. Сотрудники полиции все изъяли.

По ходатайству сторон в суде были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в следственные органы результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 3-4),

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственные органы (л.д. 5-6),

- рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ в <адрес>, у ФИО1 обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом черного цвета (л.д. 7),

- распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9),

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сарае по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом черного цвета (л.д. 10-18),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное вещество является смесью дымного ружейного пороха (ДРП) и бездымного охотничьего пороха «Сокол» массой 52 грамма, относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия, предназначены для снаряжения патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодны для использования по целевому назначению и производства взрыва, изготовлены заводским способом (л.д. 26-29),

- протокол осмотра стеклянной банки, изъятой в ходе ОРМ в сарае по адресу: <адрес>, в котором отражены ее индивидуальные признаки (л.д. 54-60).

Давая оценку представленным доказательствам, суд признает их допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении изъятия взрывчатого вещества и последующих следственных действий, не допущено.

Давая оценку результатам оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками полиции, с учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, содержат время и место их составления, в них отражены ход и результаты проводимого мероприятия. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Как следует из текста распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам полиции было известно о возможном хранении ФИО1 по месту жительства оружия.

Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия и исследованных в суде.

Анализируя оглашенные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд признает их допустимыми, т.к. он был допрошен с участием защитника, достоверность сообщенных сведений подтверждена подписью участников следственных действий. Свои показания, данные на предварительном следствии, подсудимый в суде полностью подтвердил.

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, суд находит их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, согласуются между собой и подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела, оснований для их исключения из числа допустимых доказательств, судом не установлено. Противоречий в показаниях указанных свидетелей суд не усматривает.

Приходя к выводу о достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, суд отмечает, что все они детально и уверенно поясняли о произошедших ДД.ММ.ГГГГ событиях и действиях подсудимого ФИО1, связанных с незаконным хранением взрывчатых веществ, очевидцами которых они явились.

Каких-либо данных о личной заинтересованности данных свидетелей в исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено. При этом суд отмечает, что ранее вышеуказанные свидетели с подсудимым знакомы не были, конфликтов с ним не имели и неприязненных отношений к нему не испытывают.

Все свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, сам подсудимый не отрицал факт незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ.

Таким образом, показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об обнаружении взрывчатого вещества, протоколом обследования, в котором зафиксировано место нахождения взрывчатого вещества и изъятие стеклянной банки с веществом черного цвета, которое согласно выводам эксперта является смесью дымного ружейного пороха (ДРП) и бездымного охотничьего пороха «Сокол» массой 52 грамма, относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для доказанности причастности и виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 222.1 УК РФ не имеется, т.к. взрывчатое вещество у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции в связи с реализацией оперативной информации о его причастности к преступлению.

Вид взрывчатого вещества и его масса установлены экспертным заключением, которое суд признает достоверным и объективным.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и подробных показаний в ходе производства по уголовному делу, путем представления органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, добровольно сообщившему об обстоятельствах, месте и способе совершенного им преступления, участии в производстве следственных действий по закреплению и подтверждению ранее полученных данных.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание им виновности, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая цели и мотивы данного преступления, роль виновного, его поведение после совершения преступления, добровольно предоставившему правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную, о времени, месте приобретения и хранения взрывчатого вещества, об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия, и явившуюся поводом для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, в совокупности со смягчающими обстоятельствами, суд находит данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, связанного с незаконным приобретением и хранением взрывчатого вещества, влекущими основания для применения при назначении наказания за данное деяние положений ст. 64 УК РФ, с назначением более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом суд учитывает, что взрывчатое вещество хранилось в месте, исключающим к нему доступ третьих лиц, и тяжких последствий от деяния подсудимого не наступило, то есть фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Решая вопрос об основном виде наказания, с учетом применения положений ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, суд считает, что наказанием, отвечающим требованиям справедливости, данным о личности подсудимого и обстоятельствам совершенного им преступления, является ограничение свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Препятствия, предусмотренные ч.6 ст. 53 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания отсутствуют.

При этом, суд не считает достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание и считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, изменить на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы Юргамышского муниципального округа Курганской области.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным, при отбывании им наказания в виде ограничения свободы, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянную банку – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова