Решение № 2-1739/2018 2-181/2019 2-181/2019(2-1739/2018;)~М-1316/2018 М-1316/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-1739/2018

Дело № 2-181/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Тимашковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский», ФИО3 АнатО., ФИО4 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, в котором с учетом уточнения просили признать за ними право собственности на жилой <адрес>,площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> в городе Севастополе, по ? доли за каждым, указали, что в 1989 году истцы вселились по переселенческому билету в совхоз «Севастопольский», где ФИО1 был выделен жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил обязательство индивидуального заемщика совхозу «Севастопольский», в соответствии с условиями которого, истец в течение 15 лет обязался погасить денежную ссуду в размере <данные изъяты> гривен. Ссуда на строительство дома и проценты за пользование ссудой истцом погашены полностью, о чем имеется справка. После выплаты ссуды акт о передаче права собственности на дом совхозом не составлялся, с заявлением об оформлении права собственности на дом в органы власти не обращался, так как считал, что справка о выплате ссуды является подтверждением права на недвижимость. В апреле 2018 года ФИО1 обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации права на спорный дом, однако ему было отказано по тем основаниям, что справка о выплате ссуды за дом не входит в перечень документов, подтверждающих возникновение права собственности на недвижимое имущество, установленный ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество». В связи с вышеизложенным истцы вынуждены обратиться с настоящим иском в суд с требованиями о признании права собственности на жилой дом.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просили их удовлетворить и признать за истцами право собственности на жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> в городе Севастополе, по ? доли за каждым, поскольку спорный объект недвижимости приобретен во время брака и является совместно нажитым имуществом супругов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили. Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в качестве одного из способов защиты нарушенного права предусмотрено признание права. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Совмина СССР от 05 октября 1981 года № № «Об индивидуальном жилищном строительстве», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, при проектировании и строительстве подрядным способом индивидуальных жилых домов для работников сельского хозяйства и потребительской кооперации, служащих и других граждан, проживающих и работающих в сельской местности, функции заказчика осуществляются, как правило, колхозами, совхозами и другими государственными сельскохозяйственными предприятиями, а также организациями потребительской кооперации, а для рабочих, служащих и других граждан, проживающих и работающих в городах и поселках городского типа, - соответствующими предприятиями, учреждениями, организациями или исполкомами местных Советов народных депутатов.

При этом ст. 393 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. устанавливала, что кредитование государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций производится согласно утвержденным планам путем выдачи целевых срочных ссуд Государственным банком СССР и другими банками СССР в порядке, установленном законодательством Союза ССР. В соответствии со ст. 394 названного Кодекса, ссуды гражданам выдавались банками СССР в случаях и в порядке, определявшихся законодательством Союза ССР, под которым подразумевались не законы, а подзаконные нормативные акты: постановления союзного правительства и нормативные акты Государственного банка СССР (банковские правила).

Как следует из Инструкции Государственного Банка СССР от 24.10.1986 № «О долгосрочном кредитовании и финансировании капитальных вложений населения», Государственный Банк СССР предоставляет долгосрочные кредиты, в том числе колхозам, совхозам и другим государственным сельскохозяйственным предприятиям на строительство жилых домов, при этом согласно п. 2.3.5. вышеназванной Инструкции, работникам производственных (структурных) единиц, входящих в состав объединений, комбинатов, трестов и других подобных организаций, ссуды выдаются учреждениями Госбанка по месту нахождения этих единиц под обязательства указанных организаций, таким образом, хозяйство выдавало ссуду индивидуальному заемщику – работнику предприятия, о чем заемщик давал хозяйству обязательство. Исходя из п. 2.3.15. указанной Инструкции, платежи по ссудам вносятся заемщиками в кассу хозяйства или кассу учреждения банка наличными деньгами или переводами через предприятия связи.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось никем из участвующих в деле лиц, в период с 29 сентября 1986 года по 03 февраля 1993 года, с 02 января 1997 года по 17 сентября 1997 года, с 15 декабря 2003 года по 01 февраля 2013 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в совхозе «Севастопольский», что подтверждено записями в представленной трудовой книжке серии № №.

Согласно исторической справки совхоз «Севастопольский» на основании приказа Министерства сельского хозяйства Украины № от 05.09.1995 переименован в государственное предприятие совхоз «Севастопольский», впоследствии на основании свидетельства о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности юридического лица № от 12.11.1997 реорганизован в СОАО «Севастопольский». Затем СОАО «Севастопольский» было переименовано в Частное акционерное общество «Севастопольский» на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц – предпринимателей № от 25.01.2012. Затем ЧАО «Севастопольский» реорганизовано в ООО «Севастопольский», являющееся полным правопреемником ЧАО «Севастопольский» на основании выписки из Единого государственного реестра юридических и физических лиц – предпринимателей АВ № от 18.11.2013. ООО «Севастопольский» внесено в ЕГРЮЛ Российской Федерации 08.08.2014 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № на основании свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На совместном заседании администрации и профсоюзного комитета СОАО «Севастопольский» от 07 декабря 1998 года дано согласие на выделение ФИО1 дома по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м на основании переселенческого билета.

01 января 1997 года ФИО1 выдал совхозу «Севастопольский» обязательство о получении от совхоза ссуды в сумме <данные изъяты> гривен сроком на 15 лет на жилой дом по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Справкой, выданной СОАО «Севастопольский» и квитанцией от 17 января 2006 года подтверждается, что ФИО1 полностью погашена ссуда за переселенческий дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

ФИО1 15 декабря 1979 года вступил в брак с ФИО6 (до брака Комисаренко) Т.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-АП №. Данное обстоятельство подтверждает, что спорный объект недвижимости приобретен истцами в период брака и является совместной собственностью супругов.

Из сообщения Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя следует, что в архивах Регистрационной службы Главного управления Госземагентства Украины в г. Севастополе, осуществлявшей регистрацию права на объекты недвижимости с 01.01.2013 по 20.03.2014, и Главного управления Госземагенства Украины в г.Севастополе, которое осуществляло государственную регистрацию права на земельные участки до 31.12.2012 архивная документация о праве собственности на земельный участок/домовладение, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>, отсутствует.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Ввиду указанного, суд полагает, что отсутствие государственной регистрации на возникшее право само по себе не свидетельствует об отсутствии такового в данном конкретном случае, поскольку по смыслу закона именно договор лежит в основании права собственности приобретателя имущества. В отсутствие такового, суд принимает во внимание представленную истцами в обоснование заявленных требований справку о полной выплате стоимости недвижимого имущества.

Определением суда от 11 января 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия самовольных построек, возведенных истцами градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

Из заключения ООО «Бюро строительных услуг «Позитив» № от 08 февраля 2019 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Жилой <адрес> в городе Севастополе может быть сохранен в построенном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме этого, жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан с технической точки зрения в настоящее время. Какие-либо нарушения, в том числе по отношению к третьим лицам, не допущены, жилой дом и надворные постройки являются безопасными при их эксплуатации с технической точки зрения.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно дано в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, содержит полные и однозначные ответы на поставленные вопросы, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение мотивировано, согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной выше статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.04.2010 № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При указанных обстоятельствах, на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд признает доводы истцов законными, обоснованными, требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский», ФИО3 АнатО., ФИО4 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 19.03.2019