Решение № 2-274/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-274/2018

Дело № 2-274/2018 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 08 мая 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Гейко Е.Е.

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

представителя ответчика администрации городского округа Спасск-Дальний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности на жилой дом прекращённым, признании Постановления администрации городского округа Спасск-Дальний незаконным и его отмене, о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением (уточненными исковыми требованиями) к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности на жилой дом прекращённым, признании Постановления администрации городского округа Спасск-Дальний незаконным и его отмене, о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, в обосновании своих требований в исковом заявлении указали, что они имеют домовладение на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № (на праве обшей долевой собственности по № доли в праве) по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество они получили по наследству, после смерти отца С.С.Ф.

Ответчиком ФИО2 в Росреестре зарегистрирован одноэтажный, жилой дом по адресу: ПК, <адрес> а, с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО2 унаследовала после смерти Л.Н.В. домовладение, находящееся в <адрес> А состоящего из жилого дома полезной площади № кв.м., жилой площади № кв. м. забора расположенного на земельном участке № кв.м., принадлежащее наследодателю на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским БТИ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Н.В. (зачеркнуто/исправлено на ФИО2) инвентарный №, жилой дом, <адрес>, земельный участок № кв. м. по документам фактически № кв. м., общая площадь № кв. м., жилая № кв. м., год постройки №.

Относительно объекта недвижимого имущества, доставшегося ФИО2 по наследству, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности ФИО1 и ФИО5 на земельный участок-отсутствующим. Ответчик сообщила, что наследодатель Л.Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли продажи приобрела жилой дом, который был снесен, затем построен новый дом в ДД.ММ.ГГГГ году который она и унаследовала, в отношении технических характеристик дома, сообщила, что вновь созданный объект недвижимости, был деревянный с прочими техническими характеристиками по названному техническому паспорту.

В ходе судебного разбирательства по названному делу, по ходатайству стороны Ответчика Самоха, был приобщен к материалам дела технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», на домовладение принадлежащее Самоха и ФИО5, расположенное по адресу <адрес>, фото-таблица с изображением домовладения.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, при обозрении указанных документов, ФИО2 указала на строение под литерами 5Г, 4Г (по тех паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ) и на фото №по фото-таблице), как на строение которое она унаследовала.

Однако, строение которое ФИО2, считает своим наследственным имуществом, фактически является частью домовладения (летней кухней) Самоха и ФИО5 и имеет иные параметры и технические характеристики, нежели строение принадлежащее наследодателю ФИО2, Л.Н.В., что подтверждается актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследуемый объект имеет следующие характеристики:

Здание размерами в плане № м. х № м. состоящее из двух частей: веранда № х № м. и помещение № м. х №. Одноэтажное. Перекрытия: веранда-дощатое с покрытием из асбестоцементных листов (шифер) фото 12; помещение деревянное, штукатурка цементно-известковым раствором по дранке фото №. Стены: веранда дощатые тол. 30 мм; помещение -шлакозалитое, тол 250 мм фото №, Полы дощатые фото №.( лист 5 акта экспертизы).

При исследовании помещения были проведены инструментальные измерения геометрических размеров и установлено, что они соответствуют размерам помещения под литерами Г4, Г5, согласно техническому паспорту домовладения и его местоположения совпадает относительно границ земельного участка. При исследовании помещения установлено отсутствие централизованных систем жизнеобеспечения, а именно: водопровод, канализация, отопление, (фото 2-11 акта). По своим размерам и конструктивному исполнению данное помещение относится к вспомогательным (подсобным) при эксплуатации жилого дома.

Согласно части выводы (лист 8 акта заключения): исследуемое помещение не относиться по своим признакам к жилым помещениям, жилому дому и индивидуальному жилому дому, не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к данным видам помещений; в результате физического износа исследуемое помещение находиться в аварийном состоянии и его эксплуатация должна быть запрещена. Угроза обрушения (потеря устойчивости формы) создает угрозу здоровью и жизни людей находящихся в помещении.

Таким образом, анализируя в совокупности вышеизложенное, истец пришёл к выводу о фактическом отсутствии наследственного имущества ответчика, ФИО2, а именно: рубленного жилого дома, общей площадью № кв. м., (per, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, св-во о праве на наследство, тех паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) на земельных участках по <адрес> с кадастровыми номерами № соответственно. а значит запись о зарегистрированном праве собственности Ответчика, ФИО2, на жилой дом, по адресу: ПК, <адрес>- не отвечает критерию достоверности.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Следовательно, право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №-П16 (п. 4 обзора судебной практики ВС РФ №), утверждённый Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Кроме того, сохранение зарегистрированных прав ФИО2 на спорный объект -недвижимого имущества, нарушает права и законные интересы Администрации го Спасск-Дальний, как органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение землей на территории муниципального образования.

В ходе судебного разбирательства в Спасском районном суде, по делу № по иску ФИО2 к Администрации го Спасск-Дальний, ФИО1, ФИО5 о признании недействительным проекта границ земельного участка, о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка С.С.Ф., возложении обязанности по исключению из государственного кадастра сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, они обращались со встречными требованиями к ФИО2 о признании недействительным постановления главы № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, св-ва о праве на наследство по завещанию, государственной регистрации права собственности по <адрес> а и исключения из государственного кадастра о нем, результатов межевания и исключению из государственного реестра записи о земельном участке.

Решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении встречных требований было отказано в полном объёме.

Следовательно, до подачи настоящего иска они реализовали защиту своих прав иными способами.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а именно:

- фактическим отсутствием наследственного имущества Ответчика ФИО2; рубленного жилого дома, общей площадью № кв. м., на земельных участках с кадастровыми номерами №,

- фактическим наличием летней кухни из их домовладения, которую Ответчик, ФИО2 ошибочно считает своим наследственным имуществом, имеющей иные технические характеристики, нежели чем жилой дом, принадлежащий наследодателю ФИО2, ФИО6, при этом являющейся нежилым помещениям, т.е. не имеющим свойств объекта право на который зарегистрированного в Ростреестре за ФИО2 и анализа вышеуказанных норм действующего законодательства РФ, а так же разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ, мы как лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество (при условии реализации защиты своих прав иными способами), имеем право на обращение в суд с требованием о признании прекращённым зарегистрированного права собственности ответчика, на спорный объект недвижимого имущества.

В подтверждение права собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, адрес местоположения: ПК, <адрес> а, представлено Постановление Администрации го Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па.

Считают, что для предоставления названного земельного участка из земель населенных пунктов в собственность бесплатно, ФИО2 у Администрации го Спасск-Дальний не имелось законных оснований, поскольку на земельном участке объекта недвижимого имущества деревянного жилого дома, общей площадью № право на которое за ФИО2 зарегистрировано в Росреестре - не имеется.

Согласно технического заключения ООО «АрхПроект», по обследованию зданий и строений на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, одноэтажного жилого дома, общей площадью № кв. с техническими характеристиками согласно техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке №, площадью № кв.м., местоположением ПК, <адрес> - не имеется.

Имеется строение, с иными параметрами и техническими характеристиками, а именно:

одноэтажное здание размерами № м. состоящее из двух частей, веранда №. (материал стен деревянные доски толщ 30 мм., материал крыши - по деревянным доскам, покрытое асбестоцементными волнистыми листами) и основного № (материал стен- шлакозаливные, толщ 250 мм, перекрытие- по деревянным балкам, обракованное деревянной дранью и оштукатуренное цементно-песчаным раствором, окрашено известковым раствором, крыша- стропильная, по стропилам покрыта асбестоцементными волнистыми листами), построенного в ДД.ММ.ГГГГ годах XX века ( лист 10-11 заключения), находящееся в аварийном состоянии, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требованиям строительных и санитарных норм и правил и представляет угрозу для жизни и здоровья людей, не пригодно к нормальной эксплуатации, является хозяйственной постройкой (летней кухней), входит в домовладение по адресу: ПК, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО5, (лист 12 заключения).

Отдельного внимания суда требует общая площадь в № кв. м., предоставленного, ФИО2 земельного участка, которая меньше минимальной площади земельного участка № кв.м.), разрешенной ст. 35 Решения Думы го Спасск-Дальний ПК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки го Спасск-Дальний», что является нарушением и отдельным основанием для оспаривания Постановления Администрации го Спасск- Дальний от ДД.ММ.ГГГГ года№-па.

Статьей 17 п. 1, Положения о предоставлении земельных участков на территории го Спасск-Дальний, утвержденным Решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, если иное не установлено настоящей статьей или другим ФЗ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 35 Решения Думы го Спасск-Дальний ПК, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки го Спасск-Дальний», в зоне № (зона застройки индивидуальными жилыми домами) разрешенная минимальная площадь земельного участка № кв.м.)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости.

Считает незаконным действия Администрации го Спасск-Дальний, по предоставлению земельного участка № ФИО2 при этом факт передачи названного земельного участка нарушает права и законные интересы ФИО1

Просят признать зарегистрированное за Ответчиком, ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью № кв. расположенный по адресу: ПК, <адрес>, запись регистрации №, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Д.О.И. государственным нотариусом Спасской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № - прекращенным, по причине недостоверности.

Постановление Администрации го Спасск- Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па о предоставлении из земель населенных пунктов в собственность бесплатно ФИО2, земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № для жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир-жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ПК, <адрес> - признать незаконным и отменить.

Признать зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок № площадью № кв.м., местоположением ПК, <адрес> - отсутствующим.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Гейко Е.Е.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

В судебном заседании представитель истца Гейко Е.Е. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась и суду пояснила, что ФИО2 не отчуждала спорный жилой дом ни истцам, ни кому-либо другому гражданину и не отказывалась от права собственности. Спорный жилой дом не погиб и не уничтожен, а лишь имеет большой процент износа. Истцы не могут быть заинтересованными лицами к имуществу, принадлежащему ФИО2, а лишь являются соседями. Просила отказать в удовлетворении исковых требований отказать и отменить меры по обеспечению иска.

Представитель третьего лица Администрации ГО Спасск-Дальний ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Постановлением Администрации требование ФИО2 было удовлетворено. В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ ФИО2 имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащем ей на праве собственности. Зарегистрированное право ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на момент вынесения обжалуемого постановления никем не оспорено, регистрация спорного имущества не признана недействительной. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано в законном порядке, о чем внесена запись в ЕГРП. Истцы не предоставили в суд доказательства того, что спорный жилой дом принадлежит им на праве собственности. Истцы ссылаются в совеем заявлении на техническое заключение по обследованию зданий и строений на земельном участке <адрес> и на то, что считают объект недвижимости, расположенный на земельном участке по <адрес> А своей летней кухней. Право собственности ФИО2 на жилой дом по <адрес> признанное государством, также неоднократно было предметом обсуждения в суде. Принятые решения по этому вопросу имеют преюдициальное значение и не могут быть предметом исследования в данном деле, пересмотру не подлежат. Предоставленная в качестве доказательства экспертиза дома, не может быть принята, как допустимое доказательство.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения № Исполнительного комитета Спасского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, из участка, принадлежащего на праве бессрочного пользования предоставленного Л.Н.В. был выделен земельный участок площадью № кв.м. С.С.Ф. для индивидуального строительства.

Данное обстоятельство подтверждается решением Спасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к З.А.П. о выселении, в ходе рассмотрения которого С.С.Ф. опрошенный в качестве свидетеля подтвердил указанные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилья на праве личной собственности был передан С.С.Ф. Согласно указанного договора С.С.Ф. был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Оставшаяся часть земельного участка площадью № кв.м., которой был присвоен адрес: <адрес> находилась в пользовании Л.Н.В.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о регистрации право личной собственности за Л.Н.В. на строение расположенное по адресу: <адрес>, о чём выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.В. умерла, оставив завещание, согласно которого домовладение, находящееся в городе Спасск-Дальний по <адрес> состоящее из жилого дома полезной площади № кв.м., жилой площади № кв.м., забора расположенного на земельном участке мерой № кв.м., принадлежащее наследодателю на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским БТИ, было завещано ФИО2, о чём ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №.

На основании указанного свидетельства выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 25-АВ №.

Решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом, оставленным апелляционным определением <адрес>вого суда без изменения, установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный о адресу: <адрес> принадлежит, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2

Решением иску Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, к администрации городского округа Спасск-Дальний, ФИО1, ФИО5 о признании недействительным проекта границ земельного участка, о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка С.С.Ф., возложении обязанности по исключению из государственного кадастра сведений о местоположении границ земельного участка, признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным постановления главы № от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по завещанию; государственной регистрации права собственности на жилой дом по <адрес> и исключения из государственного кадастра записи о нём, признании недействительным результатов межевания и исключению из государственного реестра записи о земельном участке исковые требования ФИО2 удовлетворены признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью № м2 с кадастровым номером №, месторасположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; признано недействительным постановление главы администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О предоставлении земельного участка С.С.Ф.»; возложена обязаность на ФИО1 и ФИО5 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком размером № м2 с кадастровым номером №, месторасположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО5 о признании права собственности ФИО5, ФИО1, а земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим исковые требования удовлетворены.

Все вышеперечисленные судебные решения вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником домовладения, в состав которого входит земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом общей площадью № кв.м. указанные обстоятельства по мнению сода в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и не подлежат оспариванию.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 является собственником домовладения, состоящего из земельного участка площадью № кв.м. и жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на вышеуказанное домовладение, истец фактически оспаривает право собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости.

Однако записи о праве собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости произведены на основании правоустанавливающих документов в том числе, вступивших в законную силу решений судов, являющихся самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Поскольку ответчиком не заявлен отказ от права собственности, сведений об отчуждении ответчиком спорного имущества стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания, зарегистрированного за ФИО2 права собственности на жилой дом, общей площадью № кв. расположенный по адресу: ПК, <адрес>, запись регистрации №, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Д.О.И. государственным нотариусом Спасской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № - прекращенным, по причине недостоверности, признания зарегистрированного за ФИО2 права собственности на земельный участок №, площадью № кв.м., местоположением ПК, <адрес> а - отсутствующим.

В части признания незаконным и отмене Постановления Администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па о предоставлении из земель населенных пунктов в собственность бесплатно ФИО2, земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № для жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир-жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ПК, <адрес> суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, расположенных, на таких земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Постановлением Администрации требование ФИО2 было удовлетворено. В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, ФИО2 имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащим ей на праве собственности.

При вынесении Постановления, Администрация руководствовалась следующими нормами права и нормативно-правовыми актами:

-п.4 ст. 3 и п.2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗКРФ»

подпункт 9. п.2 ст. 39.6, подпункт 2 п. 5 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ

подпункт 3 п. 1 ст.4 Устава ГО Спасск-Дальний

подпункт 1.1.1 п. 1.1 части 1 Положения об управлении земельных и имущественных отношений.

Земельный участок предоставлен на основании следующих документов:

заявление о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

свидетельство о праве на наследство по завещанию

выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРП сведений на земельный участок.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственнике объекта недвижимости - жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, приобретенного ей порядке наследования. В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права - серия 25-АВ №, вид права - собственность, объект праве жилой дом, расположенный: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке площадью кв.м с кадастровым номером №. Указанные документы были предоставлены ФИО2 в Администрацию с заявлением предоставлении ей земельного участка.

Из разъяснений абз. 3 п. 36 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. Из содержания п. 52 указанного Постановления, следует что, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право ФИО2 на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, на момент вынесения обжалуемого Постановления никем не оспорено, регистрация спорного имущества не признана недействительной. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано в законном порядке, о чем внесена запись в ЕГРП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истцы не предоставили в суд доказательства того, что спорный жилой дом принадлежит им на праве собственности.

Вследствие чего суд не находит оснований для признания Постановления Администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па о предоставлении из земель населенных пунктов в собственность бесплатно ФИО2, земельного участка незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун