Решение № 2-1269/2018 2-1269/2018 ~ М-1226/2018 М-1226/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1269/2018

Дело № 2-1269/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре судебного заседания Тургеневой Ю.А., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...>

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что <дата> ответчик и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (акцепта) заключили кредитный договор № <...> В связи с реорганизацией, проведенной 20.02.2015 года, АО «Райффайзенбанк» ранее являлся ЗАО «Райффайзенбанк». Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,90% годовых. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита была перечислена на счет заемщика. С момента заключения кредитного договора ФИО1, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 96 833 руб. 62 коп., которая состоит из: задолженности по уплате просроченного основного долга в сумме 55 647 руб. 90 коп.; задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 7226 руб. 88 коп.; сумм штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 29 360 руб. 55 коп.; сумм штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме 4 598 руб. 29 коп. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № <...> от <дата> в размере 96 833 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3105 руб.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению. Свой вывод суд основывает следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 05.03.2014 года ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил предоставить ему кредит в размере 80 000 руб. на срок 60 месяцев под 17.90% годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору. Заявление предложено рассматривать как предложение (оферту) о заключении с банком кредитного договора. Из данного заявления следует, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по зачислению кредита на счет.

Кредитные средства в размере 80 000 руб. были перечислены ЗАО «Райффайзенбанк» на счет ответчика 05.03.2014 года, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 статьи 330 ГК Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вопреки вышеназванным правовым нормам и условиям договора ответчик ФИО1 принятые обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплате на него процентов путем внесения ежемесячного платежа, не исполнил надлежащим образом, не произвел в нарушение графика погашения всех ежемесячных платежей, в результате за ним образовалась задолженность.

В соответствии с пунктами 8.3.1, 8.4.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, в случае возникновения оснований для досрочного истребования кредита, клиент обязан вернуть кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств. Пунктом 8.8.2 предусмотрено обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолжености, при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа или частично ил несвоевременном погашении иной задолженности.

Как следует из пункта 2.16 заявления на кредит №<...> с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ответчик ФИО1 ознакомлен и обязуется их соблюдать.

28.07.2016 года банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита.

Доказательств исполнения обязательств по договору, ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнены.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.05.2018 г. составляет 96 833 руб.62 коп., из них: 55 647 руб. 90 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 7226 руб. 88 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 29 360 руб. 55 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основанному долгу по кредиту; 4598 руб. 29 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, исходя из условий договора, полагает, что он обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения <...> от <дата>, при подаче иска АО «Райффайзенбанк» оплатило государственную пошлину в размере 3105 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору <...> от <дата> в размере 96 833 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3105 руб., а всего 99 938 (девяносто девять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: В.А.Пыков