Определение № 2-214/2017 2-214/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело № 2-214/2017 .


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Александров «07» июня 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от <дата>,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от <дата>,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александров гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возврате автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного сбережения.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> является собственником автомобиля ,,,, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем по доверенности на право управления пользуется ответчик ФИО4 В <дата> она получила по почте письмо ПАО СК «Росгосстрах», из которого ей стало известно, что ее автомобиль <дата> стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден. Из данного письма также следует, что ей было выплачено страховое возмещение в размере ,,,. В связи с тем, что никакого страхового возмещения она не получала, не знала о дорожно-транспортном происшествии с участием ее автомобиля, полагает, что денежные средства были получены ответчиком, который необоснованно удерживает денежные средства в размере ,,,, уклоняется от их возврата и возврата автомобиля (не отвечает на звонки, скрывается). Просит обязать ФИО4 вернуть ей автомобиль ,,,, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № и взыскать с него в ее пользу неосновательное обогащение в размере ,,,

Определением суда от <дата> данное дело было передано по подсудности в Александровский городской суд Владимирской области.

Определением Александровского городского суда от <дата> настоящее дело принято к производству.

На основании определения от <дата>, в связи с отказом ФИО3, в лице ее представителя ФИО1, действующей по доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке (л.д. 9), о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере ,,,, гражданское дело в этой части прекращено.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 226, 228), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, согласно поступившему в адрес суда ходатайству представитель Филиала ПАО СК «Росгосстрах» во Владимирской области ФИО8, действующая по доверенности (л.д. 154-155) просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с невозможностью участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 и представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующий по доверенности (л.д. 217) обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1.Ответчик ФИО4 обязуется в срок до <дата> возвратить ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки: ,,,, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в технически исправном, пригодном для эксплуатации состоянии.

2. Возвратить ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки: ,,,, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № в технически исправном, пригодном для эксплуатации состоянии в случае неисполнения ФИО4 обязанности, принятой им в п.1 настоящего мирового соглашения.

Других претензий стороны друг к другу не имеют.Выслушав представителей сторон, оценив представленное ими мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ст.173 ГПК РФ, в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

При утверждении судом мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, в определении должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения подписаны представителями сторон, мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены представителям сторон ФИО1 и ФИО2 последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, которые им понятны.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя истца ФИО1 на заключение мирового соглашения специально оговорено в доверенности от <дата>, а право представителя ответчика ФИО2 - в доверенности от <дата>.

Учитывая требования вышеприведенных правовых норм, а также характер спора и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение сторон в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются основания для его утверждения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3, интересы которой на основании нотариально удостоверенной доверенности представляет ФИО1 и ответчиком ФИО4, интересы которого на основании доверенности представляет ФИО2, по условиям которого:

1.Ответчик ФИО4 обязуется в срок до <дата> возвратить ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки: ,,,, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в технически исправном, пригодном для эксплуатации состоянии.

2.Возвратить ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки: ,,,, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № в технически исправном, пригодном для эксплуатации состоянии в случае неисполнения ФИО4 обязанности, принятой им в п.1 настоящего мирового соглашения.

3. Других претензий стороны друг к другу не имеют.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о возврате автомобиля прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Гашина

.
.

.