Решение № 2-94/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-94/2020

УИД 24RS0028-01-2020-002352-44

№ 2-94/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение им своих обязательств по возврату полученных у него15.11.2019 в долг денежных средств, просит суд взыскать с ФИО2 в счёт погашения долга по договору займа 676000 рублей, проценты на сумму займа за месяц в размере 29068 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.12.2019 по 24.06.2020 в размере 20824 рубля 98 копеек, а так же понесённые им судебные расходы в сумме 17459 рублей.

В судебное заседание истец не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе посредством направления SMS-извещения, которое было получено, судебная корреспонденция с извещением, направленная ответчику по месту его жительства возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах

Таким образом, ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства, а неявка сторон в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения судом настоящего гражданского дела по существу.

Исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 807, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, который считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно положениям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 15.11.2019 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг 676000 рублей, которые обязался возвратить 15.12.2019 с уплатой процентов в размере 4,3% в месяц.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком была дана расписка, содержащая существенные условия договора займа и в силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением заключения между сторонами указанного вида договора на изложенных в ней условиях.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Доказательства, подтверждающие возврат заёмных средств в предусмотренный договором срок, суду не представлены, нахождение подлинного долгового документа у истца (займодавца) свидетельствует о наличии у ответчика (заёмщика) неисполненных перед ним обязательств, что является основанием для удовлетворения судом требования истца о взыскании с ответчика суммы займа.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, а так же процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно условиям договора займа истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере 4,3% в месяц, период уплаты процентов истцом в ходе судопроизводства по делу определён в 1 месяц, а подлежащая взысканию сумма определена из следующего расчёта: 676000 рублей х 4,3% = 29068 рублей.

При указанных обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной им сумме.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата долга суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов так же определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период просрочки истцом определён с 17.12.2019 по 24.06.2020.

Судом проверен расчёт истца подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и признаётся верным, размер ключевой ставки Банка России в указанный спорный период применён правильно, таким образом, размер процентов за просрочку возврата суммы займа за указанный спорный период составляет 20824 рубля 98 копеек, что и подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика в счёт возмещения судебных расходов 17459 рублей суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Произведённые истцом судебные расходы, связанные с судопроизводством по вышеуказанному гражданскому делу подтверждены квитанцией об уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 10459 рублей, договором об оказании юридических услуг от 23.06.2020, распиской об оплате услуг по указанному договору в сумме 7000 рублей.

Таким образом, учитывая характера спора, уровень его сложности, объём нарушенного права истца, получившего защиту, объём оказанных юридических услуг по настоящему делу, суд находит размер понесённых ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг разумным, а требование о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям и судебных издержек, подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда, в связи с чем принятые судьёй Кировского районного суда г. Красноярска по определению от 17.07.2020 обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика на указанный период сохраняют своё действие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 743351 (семьсот сорок три тысячи триста пятьдесят один) рубль 98 копеек, из которых:

в счёт уплаты долга по договору займа – 676000 рублей,

в счёт уплаты процентов по договору займа – 29068 рублей,

в счёт уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами – 20824 рубля 98 копеек,

в счёт возмещения судебных расходов – 17459 рублей.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Викторова