Решение № 2-3458/2018 2-3458/2018~М-3881/2018 М-3881/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3458/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К.

при секретаре Шевченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, указав, что им на праве собственности принадлежит по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Кировского суда г.Астрахани от 30 марта 2017 года на администрацию МО «Город Астрахань» возложена обязанность осуществить изъятие земельного участка для муниципальных нужд, изъятие жилых помещений, находящихся в домовладении, признанном аварийным, определение выкупной цены помещений, общего имущества в многоквартирном доме, оценку убытков, связанных с изъятием земельного участка, оценку компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Во исполнении указанного решения суда на основании распоряжения администрации МО «Город Астрахань» от 04 мая 2018 г. за № 2095-р «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (<адрес> в Кировском районе» ответчик составил и направил им проект соглашения об изъятии жилых помещений. Выкупная цена согласно п.2.1 указанного соглашения составляет 1 063 950 рублей; выплата производится по мере поступления бюджетных средств.

Не согласившись с оценкой, ФИО1 обратился в специализированную организацию, по заключению которой рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет 1 505 150 рублей, их которых стоимость квартиры – 894 190 рублей, доли земельного участка – 421 750 рублей, убытки 60 500 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 128 710 рублей.

Истцы просят взыскать данную выкупную цену изымаемого жилого помещения и доли земельного участка, убытки и компенсацию за непроизведенный капремонт; после производства выплаты прекратить право собственности истцов на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 доводы иска подержал. Истцы представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» ФИО5 с доводами иска не согласилась. Представитель ФКУ администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился. извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как установлено судом, истцам ФИО6 принадлежит квартира 14 (по 1/3 доли) по адресу: <адрес>

Решением Кировского суда г.Астрахани от 30 марта 2017 года на администрацию МО «Город Астрахань» возложена обязанность осуществить изъятие земельного участка для муниципальных нужд, изъятие жилых помещений, находящихся в домовладении, признанном аварийным, определение выкупной цены помещений, общего имущества в многоквартирном доме, оценку убытков, связанных с изъятием земельного участка, оценку компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Во исполнении указанного решения суда на основании распоряжения администрации МО «Город Астрахань» от 04 мая 2018 г. за № 2095-р «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (<адрес> в Кировском районе» ответчик составил и направил истцам проект соглашения об изъятии жилых помещений. Выкупная цена согласно п.2.1 указанного соглашения составляет 1 063 950 рублей; выплата производится по мере поступления бюджетных средств.

Не согласившись с размером оценки, ФИО1 самостоятельно обратился в ООО «Авторизованный центр оценки», которое подготовило отчет, согласно которому итоговая выкупная стоимость доли земельного участка и квартиры составила 1 505 150 рублей, их которых стоимость квартиры – 894 190 рублей, доли земельного участка – 421 750 рублей, убытки 60 500 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 128 710 рублей.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Указанный отчет представителем администрации не оспаривается, в связи с чем принимается за основу для определения размера выкупной рыночной стоимости указанного объекта.

Таким образом, поскольку между сторонами возник спор, исходя из выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о понуждении ответчика к выплате выкупной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МО «Город Астрахань» в лице администрации МО «Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу:

ФИО1 стоимость 1/3 доли выкупной рыночной цены квартиры № <адрес> в размере 501 716 руб. 67 коп., в возврат госпошлины 15 726 руб. 00 коп.;

ФИО2 стоимость 1/3 доли выкупной рыночной цены квартиры № <адрес>, в размере 501 716 руб. 67 коп.;

ФИО3 стоимость 1/3 доли выкупной рыночной цены квартиры № <адрес>, в размере 501 716 руб. 67 коп..

После производства указанной выплаты прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение - квартиру № <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: