Решение № 2-44/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-44/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО4 Томской области 10 января 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н., с участием

помощника прокурора г. Стрежевого Филиппова Н.Е.,

ответчика ФИО1,

без участия истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Стрежевской городской суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, указывая следующее. Истец несет службу в МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части. Ответчик совершила в отношении истца преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. В результате совершения данного преступления истец испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с применением насилия, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. На основании требований ст. 151 ГК РФ, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Настаивал на исковых требованиях.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признала частично, ссылаясь на трудное материальное положение. Ответчик является неработающим пенсионером, получает страховую пенсию по старости около рублей ежемесячно, при этом приговором суда от 08.11.2018 ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Заслушав ответчика, заключение помощника прокурора г. Стрежевого Филиппова Н.Е., полагавшего, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2018 с 01:08 до 04:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 86 дома № 311 в 3 мкр. г. Стрежевого Томской области, с целью воспрепятствования законным действиям полицейского водителя группы обслуживания следственно-оперативной группы МО МВД России «Стрежевской» ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенному на должность приказом начальника полиции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от 19.11.2014 № 134 л/с, который в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п. 9.31 должностного регламента, утвержденного 18.05.2017 врио начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, а именно выполнял действия в соответствии со своими должностными обязанностями, умышленно не менее двух раз ударила сотрудника полиции ФИО2 ногой по его левой ноге, а также кулаком правой руки нанесла удар в область левого плеча последнего, причинив ему нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка на передней поверхности левого бедра в средней трети и ссадины на передней поверхности левой голени в средней трети, не причинившие вред здоровью человека. При этом ФИО1 осознавала, что сотрудник полиции ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, повлекшего причинение морального вреда потерпевшему ФИО2, установлены приговором Стрежевского городского суда Томской области от 08.11.2018, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. Приговор вступил в законную силу 20.11.2018 (л.д. 32-36).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 ППВС РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»). В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения вреда определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь являются личными неимущественными правами гражданина и принадлежат ему от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из требований ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, оценивая характер нравственных страданий ФИО2 в результате причинения физической боли представителю власти при исполнении своих должностных обязанностей, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, суд находит размер возмещения морального вреда в 5 000 рублей отвечающим требованиям разумности и справедливости, соответствующим степени и характеру причинённого вреда и определяет её к возмещению ответчиком

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ ФИО4 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме 14.01.2019

Судья Н.С.Чуков