Решение № 12-16/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019.
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении.

Город Вичуга, Ивановской области. 13.05.2019 год.

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Беззубов В.Н., с участием:

Лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника адвоката Морозова Ю.Л.,

инспектора отделения ЛРР по Родниковскому, Лухскому, Фурмановскому, Вичугскому и Приволжскому районам Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являлся владельцем двух единиц гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия:

- модели <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, № <данные изъяты> на основании разрешения на хранение и ношение оружия <данные изъяты> №, выданного 12.02.2014 года МО МВД России «Вичугский» сроком действия до 12.02.2019 года;

- модели <данные изъяты><данные изъяты> калибра, № на основании разрешения на хранение и ношение оружия <данные изъяты> №, выданного 12.02.2014 года МО МВД России «Вичугский» сроком действия до 12.02.2019 года.

Указанное оружие ФИО1 хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес> в том числе, в период с 12.02.2019 года по 25.02.2019 года, после истечения срока действия разрешений на хранение и ношение оружия.

05.04.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей с конфискацией двух вышеназванных единиц оружия.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что являлся владельцем указанного оружия более девяти лет, заблаговременно начал сбор документов на продление срока действия разрешений, в январе 2019 года прошел медицинскую комиссию, кроме того, собирал документы для назначения пенсии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на курсах повышения квалификации, по их окончании он прибыл в отделение лицензионно-разрешительной работы и сдал оружие, так как продлить разрешение на его хранение не успел. ФИО1 просил учесть указанные обстоятельства, его удовлетворительные характеристики и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

ФИО1 доводы жалобы поддержал и сообщил, что в декабре 2018 года он получил уведомление о необходимости продления срока действия разрешений на ношение и хранение оружия, в январе 2019 года начал сбор документов, прошел медицинскую комиссию. Однако по причине занятости на работе, смерти родственника, сбора документов для Пенсионного фонда и нахождения на курсах повышения квалификации не успел в установленный срок продлить сроки действия соответствующих разрешений и 25.02.2019 года сдал оружие. Защитник ФИО1 – адвокат Морозов Ю.Л. просил учесть длительность срока владения ФИО1 оружием, отсутствие ранее нарушений, положительные характеристики и признать совершенное правонарушение малозначительным.

Инспектор отделения ЛРР по Родниковскому, Лухскому, Фурмановскому, Вичугскому и Приволжскому районам Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО2 сообщила, что в декабре 2018 года ФИО1 было направлено уведомление о необходимости продления сроков действия разрешений на хранение и ношение имевшегося у него оружия. В установленные сроки ФИО1 необходимых документов на продление сроков действия разрешений не представил, сдал оружие 25.02.2019 года. Ранее нарушений не допускал.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено и признается участниками процесса то, что в период с 12.02.2019 года до 25.02.2019 года ФИО1 хранил по месту жительства по адресу: <адрес> принадлежащие ему две вышеназванные единицы оружия. Срок действия выданных ФИО1 разрешений на хранение и ношение оружия: <данные изъяты> №, выданного 12.02.2014 года, и <данные изъяты> №, выданного 12.02.2014 года, истек 12.02.2019 года.

Своими действиями ФИО1 нарушил положение статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой хранение гражданского оружия осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение ФИО1 оружия по истечении срока действия разрешения являлось незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствовали сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, положениями статьи 2.9. КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

Под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8. КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. На возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал Конституционный Суд в определении от 12.04.2018 года № 866-О. Из материалов дела следует, что ФИО1 владеет оружием более девяти лет, административное правонарушение совершил впервые. Доводы ФИО1 о нахождении его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах повышения квалификации, подтверждаются документами, представленными ООО «<данные изъяты>», по месту работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, достиг предпенсионного возраста. В отсутствие необходимых разрешений ФИО1 хранил оружие в течение непродолжительного времени, без изменения условий хранения, при обнаружении факта незаконного хранения оружием самостоятельно обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ивановской области и сдал оружие. Указанные обстоятельства, а также неосторожная форма вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения. На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 05.04.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Судья В.Н. Беззубов.