Решение № 2-1925/2018 2-1925/2018 ~ М-1605/2018 М-1605/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1925/2018

Гражданское дело № 2-1925/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли продажи от <дата обезличена>. Ответчик - бывший собственник квартиры. Согласно п. 8 договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента перехода права собственности, однако до настоящего времени этого не сделал. В связи с чем, просит признать ФИО2 утратившим право собственности в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из телефонограммы (л.д. 23). Против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо ЖК «Коммунальник», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, заключение помощника прокурора Скляр Г.А., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено.

ФИО1, ФИО3 являются совместными собственниками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли продажи от <дата обезличена> (л.д.7), что подтверждается выпиской ЕГРП (л.д.6)

Ранее собственником спорного жилого помещения являлся ФИО2 Согласно п. 8 договора купли-продажи, на момент подписания договора в квартире зарегистрирован ФИО2, который обязался сняться с регистрационного в течение 10 дней с момента перехода права собственности (л.д.7 оборотная сторона).

Вместе с тем, указанное обязательство не исполнено.

До настоящего времени ФИО2 состоит на регистрационном учете в вышеуказанной квартире, что следует из справки о зарегистрированных лицах (л.д.11, 15), справки отдела адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области (л.д. 13), поквартирной карточки (л.д. 18).

Из акта, составленного соседями по спорному адресу и заверенного ООО УК «Коммунальник», следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с декабря 2017 года (л.д.26).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, право собственности на него перешло к другому лицу. При этом договор купли-продажи спорного жилого помещения не содержит наличия какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования и проживания в спорной квартире.

Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации права собственности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.4), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: