Решение № 2-2398/2025 2-2398/2025~М-1971/2025 М-1971/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2398/2025

№2-2398/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2398/2025 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по договору микрозайма №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО МигКредит (первоначальный кредитор) и ответчиком заключен договор микрозайма №... от ..., по которому первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов, за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в размере 30000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору, не были возвращены.

В соответствии с п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) №... от ... от первоначального кредитора к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования данного долга.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ... к истцу перешло право требования долга по указанному выше кредитному договору. ... мировым судьей судебного участка №3 по г.Белорецку РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору. Судебный приказ был отменен ....

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96314,16 рублей, из которых: 25 000 рублей – задолженность по основному долгу, 57 500 рублей – задолженность по процентам, 28 875 рублей – по штрафам, 14055,65 рублей – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ, 883,51 рубль – задолженность по госпошлине.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составила 52 500 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ»» задолженность по договору микрозайма №... от ... в сумме 52 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца – ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что ФИО1 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ....

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО1 судом по вышеуказанному адресу и по адресу, указанному в исковом заявлении:..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства ФИО1, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - ООО МК «МигКредит», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Белорецкий МОСП УФССП по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, изучив гражданское дело, истребованное у мирового судьи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по материалам, что ... ООО МигКредит (первоначальный кредитор) и ФИО1 заключен договор микрозайма №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 30 000 рублей на срок 12 недель, то есть до ....

Согласно п.3 Договора займа, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 33 000 рублей.

Из п.4 Договора займа следует, что общая задолженность будет составлять 63 000 рублей.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, ответчиком свои обязательства исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом о наличии задолженности.

Доказательств оплаты задолженности по договору микрозайма №... от ... ответчиком не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) №... от ... от первоначального кредитора к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования данного долга.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ... к истцу перешло право требования долга по указанному выше кредитному договору.

Ответчик исполнял свои обязательства по договору займа не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору микрозайма №... от ... на дату уступки прав составляла 96314,16 рублей, из которых: 25 000 рублей – задолженность по основному долгу, 57 500 рублей – задолженность по процентам, 28 875 рублей – по штрафам, 14055,65 рублей – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ, 883,51 рубль – задолженность по госпошлине.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составила 52 500 рублей.

Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору микрозайма №... от ... в сумме 52 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 56 500 рублей (пятьдесят шесть тысяч пятьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья С.В. Бондаренко