Решение № 2-555/2017 2-555/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-555/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С. единолично, при секретаре Ярцевой А.Г., с участием ответчика С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к С.., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" и С. заключили указанный договор, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> коп. (нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика) на срок <данные изъяты> месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, которые по Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк предоставил Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ, а также ст. 310 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс- сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца И.., уполномоченная доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ выданной директором ООО Коллекторское агентство «<данные изъяты>», отправила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.. признала исковые требования в части задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. А в части требования о взыскании штрафа просила его снизить с учетом несоразмерности штрафа последствиям нарушения ею обязательств по кредитному договору, и при этом учесть изменение ее финансового положения в сторону уменьшения в связи с ее сокращением по месту работы. Она пояснила, что на момент получения кредита она работала главным бухгалтером в <данные изъяты>. Так как была задержка выплаты заработной платы, происходила просрочка по платежу. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по сокращению штата работников. Но, тем не менее, производила платежи по кредиту по <данные изъяты>. из выплаченных средств при ее сокращении и пособия по безработице. Далее не имела возможности погашать кредит по причине недостаточности финансовых средств. Доход мужа составляет <данные изъяты> рублей, на их иждивении находится сын – студент, иных источников дохода у семьи нет. Она от банка не скрывалась, вела с ним переписку, объясняла причину не оплаты задолженности по кредиту.

Суд, огласив и обсудив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлена копия определения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ПАО «<данные изъяты>» с должника С.. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец первоначально воспользовался правом подачи заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен мировым судьей по причине возражений со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен агентский договор № между ПАО «<данные изъяты>» (Банк) и ООО «Коллекторское агентство «<данные изъяты>» (Агент). Согласно условиям договора, Агент обязался по поручению Банка осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками. В рамках договора Агент уполномочен правом подачи исковых заявлений о взыскании задолженности по кредиту, представлять интересы Банка в суде. Во исполнение данного договора Председателем правления ПАО «<данные изъяты>» выдана доверенность ООО Коллекторское агентство «<данные изъяты>». Представитель И.. является сотрудником Агента.

Поскольку коллекторское агентство уполномочено Банком взыскивать задолженность по кредиту, и заявлен иск в интересах Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Банка, суд находит иск поданным надлежащим образом.

Согласно условиям договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «<данные изъяты>» предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей С. на следующих условиях: на срок <данные изъяты> месяцев, по ставке <данные изъяты> годовых, оплате основного долга и процентов за пользованием кредитом <данные изъяты> числа каждого месяца; начисления неустойки за нарушение клиентом даты очередного погашения задолженности по кредиту – <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы возврата.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик С.. не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, оплата минимальных сумм не производится с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка платежей наблюдается за весь период кредитования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., которая погашается на следующий месяц. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении С.. условий заключенного кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты> рублей.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный банком, соответствует условиям договора. Суд признает его верным. Ответчик С.. выразила согласие с данным расчетом, между тем указывая, что имеется разница с ее расчетом в размере <данные изъяты> рублей, но она не намерена доказывать эту разницу и представлять свой расчет.

В силу п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.2.5. договора кредитования предусмотрено, что при допущении нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности Банку уплачивается неустойка (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед Банком, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение. Датой начисления неустойки на просроченную задолженность считать дату погашения штрафных санкций.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком С. представлена ее трудовая книжка, в которой работодателем МКУ «<данные изъяты>» внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении по сокращению штата работников (п.2 ст. 81 ТК РФ) по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Далее отсутствует запись о приеме на работу.

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ., С. проживает совместно с мужем С.. и сыном С. <данные изъяты>.р.

Указанные документы подтверждают доводы ответчика об ухудшении финансового положения ее семьи и наличии на иждивении сына – студента.

Суд, принимая во внимание, что договором установлена неустойка по ставке <данные изъяты> в день, начисление которой ограничено <данные изъяты> днями, сумму неустойки за просроченные платежи по процентам и основному долгу, заявленной к взысканию составляет <данные изъяты> рублей, что является значительной для ответчика, явно несоразмерной последствиям образования просроченной задолженности при наличии уважительной причины у ответчика, вызвавшей неисполнение обязательств по кредитному договору (увольнение с места работы по независящим от ответчика обстоятельствам, наличие на иждивении сына – студента, единственного дохода в семье – заработка мужа), длительности неисполнения обязательств, полагает необходимым уменьшить сумму штрафа (неустойки) и определить в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была произведена уплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб. при цене иска – <данные изъяты> рублей руб. Поскольку судом уменьшена неустойка, суд удовлетворяет иск на сумму <данные изъяты> рубля, и взыскивает расходы по уплате госпошлины исходя из данной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к С.. удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.), из которых: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., штраф (неустойка) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с С. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья А.С. Янданова

Верно председательствующий судья /А.С. Янданова/