Решение № 2-3418/2017 2-3418/2017~М-2651/2017 М-2651/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3418/2017

Дело № 2-3418/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Орлик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, и по встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом последующих уточнений просит:

1. Взыскать с Ответчика - ФИО2 в пользу Истца - ФИО1 денежную сумму в размере ..., взятую в долг по расписке.

2. Взыскать с Ответчика - ФИО2 в пользу Истца - ФИО1 проценты за пользование займом в размере ... за период с <дата> по <дата>, а начиная с <дата> по дату фактического возврата займа проценты из расчёта ... % в месяц начисляемые на сумму задолженности в размере ....

3. Взыскать с Ответчика - ФИО2 в пользу Истца - ФИО1 проценты в размере и порядке, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ сумме ... за период с <дата> по <дата>, а начиная с <дата> по дату фактического возврата займа проценты в размере и порядке, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ начисляемые на сумму задолженности в размере ....

4. Взыскать с Ответчика - ФИО2 в пользу Истца - ФИО1 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ....

Свои требования мотивирует следующим.

<дата> Ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере ... долларов США (... долларов США) в эквиваленте ... и <дата> дополнительно взяла в долг еще денежные средства в размере ... долларов США) и ... евро) по курсу доллара ... рублей и курсу евро ... рублей ЦБ в эквиваленте .... Согласно расписке, Ответчик обязалась вернуть первую денежную сумму в размере ... через месяц, т.е. <дата>, вернула ее <дата>, а вторую денежную сумму в размере ... - вернуть тоже через месяц, т.е. <дата>. В указанный срок Ответчик ей долг не вернула, на требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленные ей неоднократно по электронной почте и смс, Ответчик ответила отказом, деньги не вернула по настоящее время. <дата> Ответчиком была выплачена ей денежная сумма в размере ... - договорные проценты в размере ... процента в месяц от суммы ... за 7 месяцев, что подтверждает, что деньги истцу не возвращены на настоящий момент. Распиской предусмотрено начисление процентов на сумму займа, исходя из ставки ... % в месяц. По состоянию на <дата> денежные средства в сумме ... истцу не возвращены, на данную сумму подлежат начислению проценты исходя из ставки ... % в месяц. Период начисления процентов на <дата> составляет 22 месяца - начиная с <дата> по <дата>. Расчёт договорных процентов: ...*...% = ... рублей в месяц. ... руб. * 22 месяца = ... рублей. Сумма процентов начисленных на сумму задолженности в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ, составила ... рублей. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату долга Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ....

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО2 истцу ФИО3 предъявлены встречные требования.

С учетом уточнений ФИО2 просит:

1) Признать расписку от <дата>. и расписку (или записку) от <дата>. двумя разными документами, написанными на одном листе бумаги.

2) Признать, что обязательства по первой расписке от <дата>. ФИО2 были исполнены в полном объеме, и что к данному судебному процессу это не имеет никакого отношения.

3) Признать вторую расписку от <дата>г, написанную на одном листе рядом с первой, ничтожной или недействительной согласно норм ч. 1 ст. 19, ст. 807, ст. 808, ст. 812, ч.З ст.308 ГК РФ., и как следствие, отказать ФИО1 во всех ее исковых требованиях к ФИО2

4) Признать договор займа от <дата> недействительным по форме оформления (нет наименования и реквизитов сторон и др), по безденежности и в связи со сложной жизненной ситуацией на момент написания второй расписки (ст. 179 ГК РФ).

5) Установить отсутствие задолженности ФИО2 перед ФИО1

Свои встречные требования ФИО2 мотивирует следующим.

Считает, что требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как расписка, предъявленная истцом, не может считаться одним договором на две суммы. Данная расписка представляет собой по сути две разные расписки, написанные по разным причинам, при разных обстоятельствах, в разные дни, они просто написаны на одном листе бумаги, но одна <дата>, а другая <дата>. И в данном судебном разбирательстве их необходимо рассматривать раздельно, независимо друг от друга, поскольку один документ не имеет никакого отношения ко второму. Их нельзя рассматривать как один единый договор займа, и рассматривая второй, ссылаться на первый, как это делает истец, считая что это его дополнительная часть.

В судебном заседании истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО1 не участвует, извещалась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд своего представителя с доверенностью.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО2 в суде не присутствует, извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее поясняла следующее. Расписки написаны в разные дни при разных обстоятельствах. ФИО1 пишет в своем исковом заявлении, что ФИО2 должна вернуть ей ... по расписке от <дата>г. Но эти деньги не имеют отношения к расписке от <дата> они имеют отношение к расписке (записке), написанной <дата>. В тексте этого второго документа не определены стороны, кто кому дал, кто от кого получил, нет фамилий, нет паспортных данных, нет адресов, и как деньги были получены, лично в руки, перечислением и т.д. Написано «взяла».. Откуда взяла? Сама из кошелька или шкафа достала и записочку оставила ?? В данном тексте нет даже слов таких, как «займ» или «взяла в долг», а значит, данный документ вообще нельзя считать договором какого- то ни было займа, более того, документ скрывает истинные намерения сторон и покрывает совсем другие договоренности между сторонами. В документе указана сумма, превышающая 50 МРОТов, а значит, к данной расписке обязательно должен прилагаться Договор займа, которого нет, потому что его никогда и не было. Позднее ФИО1 предлагала написать ей этот договор задним числом, но ФИО2 отказалась, так как поняла, что Державец планирует дотянуть до последнего, отказываясь от любого другого материального возмещения по утраченным ею в результате ограбления деньгам, и получить через суд необоснованное обогащение в виде максимальных процентов. Данный документ, называемый ФИО1 распиской и договором займа, был написан <дата>. в период очень сложной жизненной ситуации, которым в корыстных целях воспользовалась ФИО1 Текст был написан под диктовку истца ФИО1 на листе бумаги, который дала ФИО1 ФИО2 все сделала так, как она потребовала, она хотела, что бы эта расписка была как гарантия, что она возместит ей те деньги, которые были украдены из старого офиса Дроздовой неизвестными лицами вечером <дата>. Но фактически это совершенно другие отношения и оформлены они должны были быть другими по сути и содержанию договором. <дата>. было заведено уголовное дело по ограблению офиса, где ФИО1 была свидетелем, она дала показания следователю, что да, это ее деньги были украдены из офиса Дроздовой, и даже там показала эту расписку. Державец была сильно напугана, отказывалась идти к следователю, но после того как ФИО2 написала эту расписку, она успокоилась и дала свои показания. То есть, фактически, и тем более в долг, ФИО2 не получала денег из ее рук, и не пользовалась ими два года, как утверждает Державец, так как они были украдены из офиса и до настоящего времени обратно не возвращены. Если кто ими и пользовался, так это те люди, которые их украли. Это еще раз подтверждает, что это две разные расписки, составлены при разных обстоятельствах, причем для Дроздовой тогда это была очень сложная личная жизненная ситуация, а ФИО1 проходила по следствию как единственный свидетель, поэтому она согласилась тогда написать ей эту расписку. Державец говорила, что понимает ситуацию, что верит, что ФИО2 возместит ей утраченное, и согласна подождать сколько придется, но потом, из-за ее неадекватного поведения, невоздержанности в словах и хамства, они с ней сильно поругались, и она тут же стала требовать от Дроздовой эти деньги, угрожая пойти с распиской в суд, и что откажется от своих свидетельских показаний по уголовному делу. Тогда она предложила ей забрать свой автомобиль Фольсцваген-пассат в счет возмещения украденных денежных средств, так же предлагала ей забрать свой товар (фианиты), предлагала выплатить ей эти деньги в рассрочку малыми частями в рублевом эквиваленте, но она наотрез отказалась, и в очень грубой ультимативной форме, с матом, с угрозами, с хамством в адрес Дроздовой, требовала всю сумму только в валюте сразу, единовременно и «прямо сейчас», предъявляла упущенную прибыль, которую она могла бы иметь на купле-продаже валюты, и т.д. Ни на какие уступки она идти не хотела, отказывалась от любых мировых соглашений. ФИО2 была в зависимости от ее свидетельских показаний по уголовному делу и поэтому вынуждена уступить и сделать ей перечисление денег, указав в назначении платежа что она возмещает ей их как бы по этой второй расписке от <дата>. Но уже следующий аналогичный платеж у нее банк не принял, сославшись на отсутствие письменного договора займа. ФИО1 намеренно вводит суд в заблуждение насчет должности и доходов Дроздовой. Она не является директором ООО «Стонекс». Эта организация уже закрыта. И она ничем не торгует последние два года. У Дроздовой нет никаких миллионов, про которые ей яко бы все известно, это всего лишь плод ее больной фантазии, безграмотности и жадности. ФИО2 занимается бухгалтерскими услугами по краткосрочным договорам поручений, доход получает не большой, максимум всего до ... руб. в месяц. Имеет несовершеннолетнего сына 12 лет, которого содержит только на эти деньги. Алиментов от бывшего мужа не получает. Пытается постепенно расплачиваться по долгам в ПФ от предыдущей деятельности.

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 поддержал по заявленным основаниям, встречные требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснил, что в ходе исполнения договора займа от <дата> оформленного распиской, ответчик по первоначальному иску, взяла в долг у ФИО1 дополнительно денежные средства в размере ... долларов США и ... евро по курсу доллара ... руб. и евро – ... руб. ЦБ в эквиваленте ... руб., о чем ответчиком сделана запись в расписке от <дата>. Таким образом, ответчик приняла на себя дополнительные обязательства в виде обязанности по возврату второй суммы. Форма расписки не регламентирована действующим законодательством, поэтому составляется заемщиком в произвольной форме. Факт подписания дополнительных условий от <дата> ответчиком не оспаривается. Действительность договора займа на сумму ... руб. подтверждается оплатой процентов на сумму задолженности по платежному поручению № от <дата>. В силу ст. 812 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом. Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами. Так же подтверждением несостоятельности довода ответчика о безденежности договора займа служат расходные кассовые ордера от <дата> на сумму ... евро и ... долларов США. Данные суммы были переданы ответчику в долг, оформленный распиской от <дата> с дополнением от <дата>. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что денежные средства ответчику не передавались, а также доказательств, подтверждающих оказание на ответчика со стороны истца психологического или физического давления, угроз, обмана либо иного воздействия и принуждения к написанию расписок, ответчик суду не представил. Действительность займа второй суммы <дата> подтверждается также сообщением ответчика в адрес истца в социальной сети от <дата> с обещанием вернуть долг с СМС сообщением от <дата>. Доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении и пояснениях к встречному иску от <дата> несостоятельны, так как каких-либо доказательств в обоснование данных доводов ответчик не представил и не ходатайствовал о содействии в их истребовании. Заявил о применении к встречным исковым требования срока исковой давности.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречным требованиям), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела судом установлено, что <дата> ФИО2 взяла у ФИО1 в долг на один месяц денежные средства в сумме ... долларов США в эквиваленте ... руб. Обязалась вернуть до <дата>, процент за пользование чужими денежными средствами ...% в месяц, обязалась оплатить до <дата>. Согласно Расписке с подписью ФИО2 последняя <дата> взяла еще деньги в сумме ... долларов США и ... евро по курсу ЦБ доллар – ... руб. и евро – ... руб. Обязалась вернуть <дата> (л.д.18).

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО2 факт составления Расписки <дата> не оспаривает, однако полагает, что данная расписка была составлена при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, с целью получения в лице ФИО1 свидетеля по уголовному делу. Согласно доводам ФИО2 она денежные средства по расписке от <дата> не получала. Однако, при этом ФИО2 говорит о том, что денежные средства в указанной сумме находились у нее в офисе. При этом затруднилась указать на каком основании денежные средства ФИО1 оказались в ее (ФИО2) офисе, в связи с чем и по какому документу были переданы от ФИО1 к ФИО2

<дата> ФИО1 составила расписку в том, что она получила от ФИО2 в счет погашения долга ... руб. и проценты за истекший период по <дата> (л.д.6 оборот).

В материалах дела имеются заверенные судом копии отрывных талонов к расходным кассовым ордерам от <дата> о выдаче ФИО1 сумм ... долларов США и ... евро.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме.

Положениями пункта 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО1 в своих доводах указывает на то, что ответчиком (истцом по встречным требованиям) ФИО2 нарушаются условия указанного выше Договора займа и дополнения к нему, в связи с чем образовалась задолженность.Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО2 в своих доводах указывает на то, что договор займа от <дата> полностью исполнен, договор от <дата> является безденежным. Так же ФИО2 ссылается на то, что договор является недействительным в силу подписания его при стечении тяжелых обстоятельства. Вместе с тем в своих обоснованиях заявленных требований истец по встречным требованиям ссылается на притворность сделки, то что данная сделка прикрывала иные намерения сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч.1 и абз.1 ч.4 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи денежных средств <дата> и <дата> подтвержден письменными расписками. Свои подписи в указанных расписках ФИО2 не оспаривает.

В силу ст. 812 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом.

В подтверждение своих доводов о безденежности договора от <дата> ФИО2 каких либо доказательств не приводит.

В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч.2 ст. 170 ГК РФ Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с частями 1-3 и 5 статьи 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч.3). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч.5).

Согласно Платежному поручению № от <дата> ИП ФИО2 перечислила ФИО1 ... руб. в счет оплаты процентов по займу от <дата> за 7 месяцев из расчета ... процентов в месяц от суммы в рублях ... руб. (л.д. 7).

Денежные средства поступили на счет ФИО1, о чем свидетельствует Выписка по счету ФИО1 за период с <дата> по <дата> (л.д.17).

Истцом (ответчиком по встречным требованиям) в материалы гражданского дела представлены скриншоты переписки в социальной сети «одноклассники» от <дата> с Дроздовой Светланой, из которой следует что ФИО2 Намеревается продать машину для погашения долга перед истцом. Об этом же свидетельствует скриншот СМС сообщения от адресата «sveta drozdova ...» <дата> в 16:52.

При таких обстоятельствах ФИО1 являясь стороной сделки имела все основания полагаться на действительность сделки.

Ответчиком по встречным требованиям заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО2

В соответствии со ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ч.1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч.2).

Оспариваемая ФИО2 сделка состоялась <дата>. Соответственно, срок исковой давности по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 179 ГК РФ, истек соответственно <дата>. Встречные исковые требования о признании сделки недействительной по данному основанию заявлены ФИО2 <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом по встречным требованиям ФИО2 не заявлено.

На основании изложенного в удовлетворении требований ФИО2 о признании договора займа от <дата> по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 179 ГК РФ, надлежит отказать в связи с пропуском ФИО2 срока исковой давности.

Согласно требованиями статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

Из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Но если обязанность возвратить долг восполняется предписанием закона, а именно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то соглашение о займе должно содержать указание на передачу в собственность заемщику, в частности, денежных средств, поскольку это является правом, а не обязанностью займодавца.

Таким образом, установленные законом требования к форме договора займа предполагают обязательную договоренность о передаче заемных средств наряду с другими условиями договора займа, в частности, об их возврате.

В настоящем случае, составленные <дата> и в дополнение <дата> ФИО2 расписки не содержат указания на то, что они являются обеспечением обязательств в рамках каких-либо иных правоотношений сторон, нежели указанного договора займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что наличие заемных отношений между сторонами установлено, обязательства по возврату долга ФИО2 не исполнены, тогда как оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не имеется в виду недоказанности обстоятельств, на которые ссылался ответчик (истец по встречным требованиям), в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению, встречные требования ФИО2 о признании сделки от <дата> недействительной, ничтожной - оставлению без удовлетворения.

Сумма долга ФИО2 перед ФИО1 по Договору займа от <дата> с учетом дополнительного соглашения от <дата> составляет ... руб.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика - возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере, определенном в договоре. Кроме суммы займа Ответчик обязался выплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была определена в расписке в размере ... процента от суммы займа в месяц.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты должны выплачиваться ежемесячно до возврата суммы займа.

<дата> ФИО2 была выплачена ФИО1 денежная сумма в размере ... - договорные проценты в размере ... процента в месяц от суммы ... за 7 месяцев.

Распиской от <дата> предусмотрено начисление процентов на сумму займа, исходя из ставки ... % в месяц. По состоянию на <дата> денежные средства в сумме ... ФИО1 ФИО2 не возвращены, на данную сумму подлежат начислению проценты исходя из ставки ... % в месяц. Период начисления процентов на <дата> составляет 22 месяца - начиная с <дата> по <дата>.

Расчёт договорных процентов, составленный истцом, судом проверен и признается верным:

...*...% = ... рублей в месяц.

... руб. * 22 месяца = ... рублей.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 в свою пользу процентов за пользование займом в размере ... за период с <дата> по <дата>, а начиная с <дата> по дату фактического возврата займа проценты из расчёта ... % в месяц начисляемые на сумму задолженности в размере ..., основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

С <дата> истцом расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с <дата>, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 85 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Сумма процентов начисленных на сумму задолженности в размере предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ составила ... рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Соответственно, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в свою пользу процентов в размере и порядке, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в сумме ... за период с <дата> по <дата>, а начиная с <дата> по дату фактического возврата займа проценты в размере и порядке, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ начисляемые на сумму задолженности в размере ..., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ФИО1 при подаче иска в су в размере ... руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в ее пользу с ответчика ФИО2 Доплата государственной пошлины в размере .... (исходя из цены иска с учетом уточнений ... руб.) подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения долга по договору займа от <дата> с учетом Дополнительного соглашения от <дата> в сумме ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере ... за период с <дата> по <дата>, а начиная с <дата> по дату фактического возврата займа проценты из расчёта ... % в месяц начисляемые на сумму задолженности в размере ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере и порядке, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ сумме ... за период с <дата> по <дата>, а начиная с <дата> по дату фактического возврата займа проценты в размере и порядке, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ начисляемые на сумму задолженности в размере ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ....

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере ....

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья -