Решение № 2-2265/2019 2-2265/2019~М-2027/2019 М-2027/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2265/2019

Дело № 2-2265/2019 (69RS0040-01-2019-005218-48)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием: представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери ФИО3,

представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО5 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании прав собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Ему принадлежит на праве собственности 54/100 долей жилого дома, с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. 54/100 долей земельного участка, мерою 220,3 кв.м. общей площадью 408 кв.м., категория земель: для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях поселений, кадастровый №, принадлежит истцу на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В наследство по завещанию истец вступил после ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состояло из двух бревенчатых строений с мансардами, имело полезную площадь 146,2 кв.м., а также земельный участок общей площадью 408 кв.м. Все эти годы, истец владеет имуществом, а именно: земельным участком площадью 408 кв.м. и 54/100 долей жилого дома добросовестно, открыто и непрерывно. Доля наследодателя ФИО11 находится в бревенчатом строении с Литерой А1 – этаж и Литера А2 – мансарда. Строение с Литерой Б признано нежилым, в связи с ветхостью, согласно техническому паспорту от 27 июля 2001 года. Истец проживает в этом доме и пользуется земельным участком с момента получения наследства 2001 год, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту проживания согласно домовой книге. Год постройки домов – 1915. С начала проживания, все это время истец поддерживает свою долю дома, в которой проживает, состояние дома не совсем пригодно для проживания, истец хотел бы построить новый дом, но для этого надо, чтобы земельный участок полностью находился в собственности истца, так как минимальная площадь земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов – 400 кв.м. Часть дома с Литерой А – 1 этаж, мансарда Литера А1 и строение с литерой Б разрушились, и истец собственными силами убрал и вывез мусор. На плане земельного участка находится только доля жилого дома истца, что подтверждает технический план здания от 13 марта 2019 год. За свои личные средства: произвел установление границ и обмер земельного участка; произвел вынос поворотных точек границ участка, привязанных к объектам на местности. ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение Калининским бюро технической инвентаризации за номером № о том, что домовладение по <адрес> зарегистрировано по праву собственности за ФИО10 35/100 на основании Исполкома Новопромышленного районного Совета депутатов трудящийся от 15 декабря 1969 года № 768. 17 декабря 1973 года было выдано регистрационное удостоверение Калининским бюро технической инвентаризации за номером № 609 о том, что домовладение по <адрес> зарегистрировано по праву собственности за ФИО12 19/100 на основании Исполкома Новопромышленного районного Совета депутатов трудящийся от 15 декабря 1969 года № 768. 05 мая 1979 года был заключен договор дарения доли домовладения зарегистрировано в реестре за № между дарителем ФИО12 и одаряемой ФИО10 о том, что 19/100 долей домовладения, состоящего из двух жилых деревянных домов с мансардами, с общей жилой площадью 83,2 кв.м. с общей полезной площадью 151,3 кв.м. и расположенного на участке земли мерою в 429 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ был выдан технический паспорт домовладения за реестром № 768 ДФГУП «Тверьтехинвентаризация» о том, что домовладение по <адрес> городе Твери зарегистрировано по праву собственности за: ФИО10 - 35/100, 19/100, ФИО6 - 27/100, ФИО13 - 19/200, ФИО14 - 19/200. Согласно Постановления Главы администрации города Твери № 603-1 от 28 октября 1992 года ФИО10 предоставлено в пожизненное владение 232 кв.м. земельного участка, что соответствует 54/100 доли. На момент выхода Постановления ни один из собственников не проживал и не был прописан, что подтверждается записями домовой книгой. ФИО14 выписана ДД.ММ.ГГГГ, согласно домовой книге, ФИО8 выписан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 никогда не был прописан, согласно домовой книге и не проживал в домовладении. По сведениям истца на собственность выбывших собственников никто никогда не претендовал. С момента рождения истца с 1981 года он проживал в соседнем доме с родителями и никого, кроме ФИО10 никогда не видел. Истцом была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14 июня 2019 года, где истец является собственником доли земельного участка, кроме него других собственников нет. Налог на землю за весь участок оплачивает истец. ФИО5 задолженностей по налогам не имеет. Земельный участок приведен в порядок. На данную дату истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, земельным участком, содержит их в надлежащем порядке 16 лет. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 22 августа 2019 года, от 07 октября 2019 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация города Твери.

В судебное заседание истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представителя истца ФИО5 - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что спорная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок до настоящего времени является муниципальной собственностью, предоставление земли на основании соответствующих актов в пожизненное наследуемое владение гражданам не свидетельствует о прекращении права собственности муниципального образования на него.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным представителем ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО3

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица администрации города Твери, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили.

С учетом мнения представителя истца и представителей ответчиков, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца и представителей ответчиков исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу положений ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из положений ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьями 6 и 11.1 Земельного кодекса РФ объектом земельных отношений могут быть только земельные участки, границы которых определены в соответствии с федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что истец ФИО5 является собственником 54/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 146,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также истцу на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит 54/100 долей на земельный участок площадью 408 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу. Сведения об иных сособственниках вышеуказанного имущества выписки не содержат. Указанные обстоятельства также подтверждены выписками из ЕГРН от 16 августа 2019 года.

Вышеуказанное имущество принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Центральной ГНК г. Твери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данных из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, оно принадлежит на праве собственности также ФИО6 (доля в праве 27/100), ФИО8 (доля в праве 19/200) и ФИО14 (доля в праве 19/200).

На основании постановления главы администрации города Твери № 603-1 от 28 октября 1992 года «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство гражданам Центрального района» земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен в пожизненное наследуемое владение: ФИО10 площадью 232 кв.м., ФИО6 площадью 116 кв.м., ФИО15 площадью 41 кв.м. и ФИО8 площадью 41 кв.м.

На основании постановления главы администрации города Твери № 819 от 01 апреля 2003 года «О внесении изменений в постановления главы администрации города Твери, администрации города Твери» пунт 110 постановления главы администрации города Твери № 603-1 от 28 октября 1992 года изложен в следующей редакции: «ФИО10, 54/100 долей земельного участка общей площадью 408,0 кв.м по <адрес> в Центральном районе, кадастровый номер участка №. Указанной доле соответствует площадь 220,3 кв.м.».

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами, в том числе, Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (статья 3.1).

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на соответствующей территории.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу положений статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19).

Исходя из анализа разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не находится в частной собственности физических или юридических лиц, а относится к публичным землям, он предоставлялся гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право собственности на него в порядке приобретательной давности возникнуть не может. Данный участок может быть приобретен только в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании прав собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение составлено в окончательной форме 14 ноября 2019 года.

Председательствующий И.Ю. Райская