Решение № 12-437/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-437/2020Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Административное Дело № 11 ноября 2020 года г. Новочеркасск Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 15.09.2020 г. мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что мировым судьей не учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств раскаяние лица совершившего правонарушение. Алкоголь в день составления протокола он не употреблял, поэтому отказался от прохождения освидетельствования. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, основная деятельность связана с ежедневным использованием автомобиля. Просит суд производство по делу прекратить в связи с недоказанностью. В судебном заседании ФИО1 не явился, судебная корреспонденция направленная по его месту жительства вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения» Кроме того ФИО1 был извещен посредством телефонограммы. В судебное заседание сотрудник ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц. Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.09.2020 г., законным, а жалобу ФИО1 - не обоснованной. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, и установлено мировым судьей, что <дата> в 08 час. 00 минут, около <адрес> в <адрес> ФИО1, управлял а/м «Киа Рио» peг.номер №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения., чем нарушил п.2.3.2 ПДД, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Выводы мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ. Мировой судья, данный вывод сделал на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно его раскаяние в совершении административного правонарушения, не соответствует действительности опровергается постановлением, данное обстоятельство учтено мировым судьей как смягчающие обстоятельство раскаяние лица, факт признания вины. Довод о том, что транспортное средство является единственным источником дохода, не могли служить основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания, поскольку в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами не являлись. Доказательств наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка суду представлено не было. Как следует из диспозиции ст. 12.26 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения представляет собой именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются последовательными, логичными, не противоречащими друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется, оснований для исключения их отсутствуют. Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировой судья нашел достаточное подтверждение факт невыполнения водителем ФИО1 - законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что и образует состав правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 12.26 КоАп РФ. Остальные доводы жалобы несостоятельны, опровергаются материалами дела исследованными в совокупности с другими доказательствами.. При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка, процессуальных нарушений допущено не было. Суд считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении ФИО1 справедливым с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, данных о личности, имущественном положении, наличием отягчающих, отсутствием смягчающих вину обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.09.2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в виде размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП. Судья: Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Тюрин Максим Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |