Решение № 2-3115/2019 2-88/2020 2-88/2020(2-3115/2019;)~М-2347/2019 М-2347/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-3115/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 19 февраля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. /дата/ в результате оставления крана в открытом состоянии в квартире ответчика, произошел залив ее квартиры, расположенной этажом ниже. Данное обстоятельство подтверждается актом /номер/ от /дата/. В результате залива квартиры были повреждены потолок, стены, двери, напольное покрытие, мебель. Исходя из отчета об оценке №/номер/ сумма причиненного ущерба составила /данные изъяты/ руб. из которых /данные изъяты/ руб. – стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, /данные изъяты/ руб. – стоимость пострадавшего имущества (диван кожаный). Расходы по проведению оценки ущерба составили /данные изъяты/ руб. В соответствии с проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила /данные изъяты/. Ответчиком в добровольном порядке возмещен материальный ущерб в размере /данные изъяты/ руб.

Таким образом стоимость причиненного ей ущерба в результате залива квартиры составила /данные изъяты/

Истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный заливом квартиры в размере /данные изъяты/., расходы по проведению оценки ущерба в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Представитель истицы поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал в части возмещения ущерба связанной с восстановительным ремонтом квартиры.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела и объяснениями сторон установлен факт наличия залива квартиры истицы в результате виновных действий ответчика.

По настоящему делу была проведена комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости ущерба причиненного жилой квартире истицы.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы подготовленной ООО «Бюро жилэкспертизы»» стоимость работ и материалов необходимых для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, произошедшего /дата/ составляет /данные изъяты/

Суд считает, что выводы эксперта объективно отражают размер ущерба подлежащего возмещению, в указанном экспертном заключении отражены необходимые работы по ремонту квартиры, подробно отражена необходимость работ, замены материалов, отражен процент износа.

Заключение эксперта, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение специалиста в качестве доказательства по настоящему делу и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы материальный ущерб по восстановительному ремонту квартиры, (с учетом добровольно возмещенного ущерба /данные изъяты/ в размере /данные изъяты/

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств – наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств того, что в результате произошедшего /дата/ залива квартиры истицы пострадало ее имущество (диван кожаный). В акте о заливе данное имущество не отражено и истицей не указывалось. В отчете об оценке №/номер/, представленным стороной истца определена лишь стоимость данного дивана. Подтверждения того, что порча дивана произошла в результате залива квартиры истицы /дата/, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для возмещения ответчиком истице стоимости дивана в размере /данные изъяты/ руб. не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае исковые требования истицы удовлетворены на 40,45%.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /дата/ /номер/-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представитель истца – ФИО3 участвовала в рассмотрении настоящего дела /дата/, /дата/ и /дата/.

Расходы на оплату услуг представителя составили /данные изъяты/ руб., что подтверждается квитанцией /номер/ от /дата/ (л.д. 9).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд соглашается с требованиями истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб., за участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела, поскольку они отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, и с учетом пропорциональности удовлетворенных судом требований суд полагает, что с ФИО2 в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, издержки связанные с проведением оценки ущерба в размере /данные изъяты/ руб., затраты на которые документально подтверждены истицей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит также госпошлина в размере /данные изъяты/., как уплаченная истицей при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб по восстановительному ремонту квартиры в размере /данные изъяты/., расходы по проведению оценки ущерба в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2020 года.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.