Приговор № 1-66/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1 – 66 / 2019

16RS0035-01-2019-000533-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Яфизова Л.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гараева Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, фактически работая на основании заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 трудового договора администратором в авто-суши <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 24 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, зная пароль пользователя, в программу <данные изъяты> предназначенной для электронного ведения кассы и отметки заказов, поставил отметки об оплате по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму1555,38 руб. и по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2285 руб. Далее ФИО1 без намерения фактической оплаты указанных накладных умышленно похитил, то есть присвоил вверенные ему денежные средства, в общей сумме 3840,38 руб., предназначенные для оплаты вышеуказанных накладных, находившиеся в кассе, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, причинив своими действиями ФИО2 №1 имущественный ущерб на общую сумму 3840,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 37 мин. подсудимый ФИО1, фактически работая на основании заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 трудового договора администратором в авто-суши <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного имущества, зная пароль пользователя, в программу <данные изъяты> предназначенной для электронного ведения кассы и отметки заказов, поставил отметку об оплате по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5997 руб. Далее ФИО1 без намерения фактической оплаты указанной накладной умышленно похитил, то есть присвоил вверенные ему денежные средства, в сумме 5997 руб., предназначенные для оплаты вышеуказанной накладной, находившиеся в кассе, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, причинив своими действиями ФИО2 №1 имущественный ущерб на общую сумму 5997 руб.

Кроме того, в период с 01 до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития нижнего стекла окна через образовавшийся проем незаконно проник в помещение авто-суши <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, используя находившиеся там же нож и открывалку вскрыл находящийся на металлическом столе кассовый лоток, предназначенный для хранения денежных средств, и тайно похитил денежные средства в сумме 24661,84 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, а также из коробки, находящейся в тумбочке, тайно похитил не представляющие ценности восемь упаковок жевательных резин «Орбит». Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив ФИО2 №1 имущественный ущерб на сумму 24661,84 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении двух хищении чужого имущества, вверенного виновному, и в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение признал и показал, что в случае совершения кражи с незаконным проникновением в помещение состояние опьянения не повлияло на его умысел совершить преступление, данную кражу он совершил бы и в трезвом виде, так как нуждался в денежных средствах для оплаты аренды жилья. В остальном ФИО1 от дачи показаний отказался.

Из исследованных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.36-38, 183-185, т.2 л.д.56-57, 74-75) видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в авто-суши <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на должности администратора, вел кассу, принимал заказы. На нем была материальная ответственность по кассе, то есть все его имущество было ему вверено, так как администратор является старшим по смене. В связи с финансовыми затруднениями ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств из кассы в сумме 3 840 руб. На работе пользовались программой <данные изъяты>, которая предназначалась для электронного ведения кассы, для отметки всех заказов. Он сделал отметку об оплате наличными денежными средствами по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1555,38 руб. и по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2285,00 руб. После этого он думал, что больше кражу денег из кассы совершать не будет. Но ДД.ММ.ГГГГ он снова решил забрать из кассы денежные средства, но уже в сумме 5997 руб., при этом поставил в программе <данные изъяты> отметку на накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы оплатил деньги поставщикам, хотя с поставщиками администраторы никогда не расплачивались, работодатель ФИО2 №1 администраторам производить оплату через кассу не разрешал, он сам через банк совершал операции по переводу денег поставщикам. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 сообщил, что заметил недостачу денежных средств и о том, что были списаны денежные средства по ранее оплаченным накладным, но ФИО1 сказал, что ничего не совершал, также ФИО2 №1 показывал видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, где было видно, что он, то есть ФИО1, находится в указанное им время рядом с кассой, то есть это совпало со временем, когда он поставил галочки о том, что якобы осуществил оплату по накладным поставщикам. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 02 часов он решил совершить хищение денежных средств из авто-суши <данные изъяты> деньги нужны были для личных нужд. Он одел шапку, старую куртку, взял с собой рабочие тряпичные перчатки бело-синего цвета, для того, чтобы его не могли узнать, так как он знал, что внутри помещения авто-суши <данные изъяты> имеется камера видеонаблюдения. Он пошел к авто – суши <данные изъяты> разбил стекло окна и таки образом проник внутрь и выключил камеру видеонаблюдения. Далее подошел к холодильникам, вытащил продукты и раскидал их по полу по всему помещению, подошел к мойкам, закрыл слив тряпкой и включил воду. Это он сделал для того, чтобы скрыть следы преступления. При входе в данное помещение справа на тумбочке находились коробки с жвачками «Орбит». Он схватил данные жвачки, сколько смог, и также раскидал их по полу, 8 маленьких упаковок положил в карман своей куртки. Затем он подошел к кассовому аппарату, который был заперт, ключа не было, взял с раковины нож и начал срезать металлическую поверхность лотка кассового аппарата. Так как ножом не мог срезать, с той же раковины взял открывалку, которым срезал поверхность лотка кассового аппарата и достал из кассы все находившиеся денежные средства бумажными купюрами, деньги монетами брать не стал, и ушел. Похищенные деньги потратил на свои нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из исследованных показаний потерпевшего ФИО2 №1 (т.1 л.д.17, 176-177, т.2 л.д.24-25, т.2 л.д.65-66) видно, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается предоставлением услуг общественного питания. С ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> арендует помещение по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он на должность администратора принял ФИО1, в обязанности которого входило прием заказов и ведение кассы, то есть ФИО1 получал деньги от клиентов за заказы и был ответственен за полученные денежные средства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 зашел в электронную программу <данные изъяты> В данной программе зарегистрирован он лично, а далее он как админ, дает доступ своим администраторам, создает им индивидуальные пароли для входа, так как все операции совершаются через данную программу, а также фиксируются все поступившие и израсходованные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ во время просмотра данной программы он обнаружил, что в Азнакаевском филиале ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 37 мин. осуществлена повторная оплата по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Это показалось ему странным, так как со всеми поставщиками перевод денежных средств осуществляется через банк, сотрудники поставщикам денежные средства из кассы не дают. Сумма списанных денег составила 5997 руб. Списание денег осуществлено от имени администратора Азнакаевского филиала Свидетель №2 Далее он решил пересмотреть записи с камер видеонаблюдении и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут у кассы находится ФИО1, только потом заходит Свидетель №2 Он позвонил Свидетель №2 и спросил, с какой целью они произвели оплату поставщикам, на что она ответила, что этого не делала. Далее он поехал в <адрес>, показал ФИО1 видеозаписи, сказал про списание денег для повторной оплаты по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 сказал, что ничего не совершал, при этом добавил, что он оплатит, раз по камерам видно, что в это время он стоит у кассы. Через несколько дней ФИО2 №1 обнаружил, что такое же списание денег по ранее оплаченным накладным были произведены и ДД.ММ.ГГГГ. А именно, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 24 мин. по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание в сумме 1555, 38 руб., при этом к тому времени он оплату сам не производил, а также не имелось приходно-кассового ордера об оплате, также в 18 час. 24 мин. 23 секунды повторная оплата по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2285 руб. При этом деньги были списаны также от имени администратора Свидетель №2. Затем Свидетель №2 сообщила ему, что ФИО1 признался о совершенных им операциях и обещал до конца января вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ему на сотовый телефон позвонила стажер Свидетель №3 и сообщила, что в помещении авто-суши разбито окно, внутри помещения все разбросано. Он выехал в <адрес>, чтобы проверить. По пути сотрудники авто-суши сообщили ему, что вскрыт лоток кассового аппарата, откуда похищены деньги. Он приехал в <адрес> и убедился, что окно разбито, общий порядок внутри помещения нарушен, продукты, посуда разбросаны по полу, на полу также лежал лоток кассового аппарата, металлический корпус которого вскрыт сверху путем его срезания каким-то предметом. Они сверили накладные, кассовые чеки-отчеты и установили, что похищены денежные средства в сумме 24661,84 руб. – выручка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В самом лотке остались денежные средства монетами на общую сумму 166,50 руб. Они совместно с сотрудниками полиции просмотрели запись с камер видеонаблюдения и увидели, как в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина подходит к окну авто-суши <данные изъяты> неоднократно пинает ногой окно. Окно разбивается с нескольких попыток ударов ногой, после чего указанный мужчина просовывает руку через разбитое окно и пытается открыть рядом расположенную створку окна изнутри, однако ему это не удается. После этого мужчина проникает в помещение авто-суши через проем, образовавшийся в окне после его разбития. Проникнув в помещение этот мужчина направляется в сторону стола, на котором находится лоток кассового аппарата, после чего видеозапись обрывается. При просмотре данной видеозаписи одна из сотрудниц – Свидетель №1 узнала в запечатленном в записи ФИО1, ранее проработавшего в данном заведении в качестве администратора. Ущерб в сумме 24661,84 руб. для ФИО2 №1 значительным не является. 8 маленьких упаковок жевательных резин «Орбит», которые были вынесены ФИО1, для него материальной ценности не представляют.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает на должности администратора в авто-суши <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на работу узнала, что разбито окно авто-суши. Внутри все было разбросано. Затем приехал работодатель ФИО2 №1. Они просмотрели видеозапись и увидели бывшего администратора ФИО1 Были похищены примерно 24000 руб. денег – выручка за несколько дней. Также было выяснено, что ФИО1 в период работы администратором в авто-суши списывал деньги за поставленный товар, а это всегда делал только сам ФИО2 №1 ФИО1 сделал в кассе излишки денег и забрал эти излишки денег себе 2 раза: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – суммы более 5000 руб. и примерно 3840 руб. В дальнейшем в ходе разговора ФИО1 признавался в хищении денег, говорил, что заработает и вернет. ФИО1, как и она, работал администратором, а каждый администратор отвечает за свою смену, в том числе за кассу, несет материальную ответственность.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она проходила стажировку в авто-суши <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 15 мин. она пришла на работу и увидела, что разбито окно. Она позвонила руководителю ФИО2 №1, тот позвонил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они зашли внутрь, там были разбросаны вещи, оказалось, что пропали деньги в сумме примерно 24000 руб. Когда просмотрели видеозапись проникновения в помещение, повар Свидетель №1 узнала бывшего администратора ФИО1 Она с Свидетель №1 и одним сотрудником полиции поехали домой к ФИО1 А, который к их приезду еще спал. У него в квартире было пиво и жевательные резинки из их авто-суши. С ним разговаривал сотрудник полиции, о чем они разговаривали, она не слушала.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.1-2) усматривается, что она ранее работала на должности повара в авто-суши <данные изъяты> расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ туда пришел работодатель ФИО2 №1 и сообщил, что ФИО1 похитил деньги из кассы путем списания накладных, по которым ранее была произведена оплата. ФИО1 данный факт отрицал. Через два-три дня ФИО2 №1 сказал, что он заметил, что еще и в конце ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено такое же списание денежных средств на сумму не менее 3000 руб., сказал, чтобы они сам разобрались по данному факту. Далее на работу пришел ФИО1, которому было сообщено о данном факте, и он признался, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он по ранее оплаченным накладным осуществил списание денег и из кассы взял денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 09 час. 45 мин. и увидела, что окно разбито. Через разбитый проем окна увидела, что открыты морозильники и вскрыта касса. Там также находились администратор Свидетель №2 и Свидетель №3 По приезду сотрудников полиции они все зашли во внутрь авто-суши, где было установлено, что открыты дверцы всех морозильников, вскрыта касса, на полу была вода. В последующем была проведена ревизия по недостаче денег, выявлена недостача в сумме не менее 20000 руб. Далее были просмотрены записи с камер видеонаблюдении, и она по телосложению, по походке, по одежде, а именно по куртке, опознала ранее проработавшего на должности администратора ФИО1

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.238) усматривается, что около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ в бар <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, зашел ее знакомый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Он протянул ей маленькие жевательные резины марки «Орбит», около 5-6 штук, приобрел пиво, за которое расплатился купюрой номиналом 1000 руб. Постояв примерно 15 минут, он еще раз приобрел пиво, за которое также расплатился купюрой номиналом 1000 руб., и ушел.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.34) ДД.ММ.ГГГГ он был дома с ФИО1 по адресу: <адрес>. Туда пришли еще их знакомые, распивали пиво. Около 12 часов ночи легли спать. Под утро, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ, его разбудил ФИО1 и предложил выпить пиво. Пива было примерно 4 баллона объемом по 1,5 литра. Также ФИО1 протянул деньги для оплаты съема квартиры в сумме 2500 руб.: две купюры номиналом 1000 руб., одну купюру номиналом 500 руб. Далее они легли спать.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8) ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе в авто-суши <данные изъяты> с кассы присвоил денежные средства в сумме 2300 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, присвоил денежные средства в сумме 4500 руб. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150) ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов путем разбития окна проник в магазин авто-суши <данные изъяты> расположенный по <адрес>, откуда с кассового аппарата похитил деньги больше 20 тыс. руб. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.4-5) видно, что осмотрено помещение авто-суши <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес> РТ. В ходе осмотра установлено, что при входе в помещение авто-суши <данные изъяты> с левой стороны имеется подоконник, далее вдоль стены имеется процессор, далее на столе имеется тетрадь, сотовые телефоны, мышка от компьютера, терминал выдачи чеков, клавиатура и монитор. В ходе осмотра ФИО1 указал на компьютер, на котором установлена программа <данные изъяты> в которой видно выдача наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.24 мин.29 сек. по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1555,38 руб., в 18 час.24 мин.23 сек. оплата по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2285 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.37 мин.12 сек. осуществлена оплата по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5997 руб.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему у ФИО2 №1 изъяты платежное поручение за № от 30.11.2018г., скриншот товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация к накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот из программы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., скриншот из программы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28-33). Указанные документы осмотрены. (т.2 л.д.35-38).

Согласно актам ревизионной комиссии ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены недостача в размере 3840,38 руб. и в размере 5997 руб. (т.1 л.д.6, 7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.135-148) видно, что осмотрено помещение авто-суши <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Слева от входной двери имеется окно размерами шириной 2,39м, высотой 2,26м. Окно со стеклопакетом, выполнено из полимерного материала белого цвета. Одна створка окна открывается во внутрь. Левая створка в открытом положении без видимых повреждений. Справа от данной створки имеется оконный проем, стеклопакет которого в разбитом виде, по всему периметру оконной рамы имеются фрагменты стекла в виде осколков. Данный оконный проем размерами 1,09м на 0,39м. Рядом обнаружен лоток от кассового аппарата, выполненный из металлического материала серого цвета. На поверхности данного лотка имеются повреждения в виде среза корпуса с неровными краями. В лотке обнаружены и изъяты чеки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружены денежные средства монетами в сумме 166,50 руб. В ходе осмотра обнаружены и изъяты фрагмент видеозаписи, след подошвы обуви путем фотографирования, кассовый лоток, кассовые чеки, открывалка, нож.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.151-152) ФИО1 добровольно выдал тряпичную куртку черного цвета, в ходе осмотра которой во внутреннем кармане обнаружены две жевательные резинки с надписью «Орбит». Со слов ФИО1 данные жевательные резинки он похитил в магазине авто-суши <данные изъяты>. Далее ФИО1 добровольно выдал шапку темно-синего цвета с белой надписью по середине, зимние кроссовки черного цвета. ФИО1 пояснил, что в вышеуказанной одежде и обуви он был в момент совершения хищения денежных средств.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.239-243) видно, что осмотрены фрагменты видеозаписи, где зафиксирован момент проникновения в помещение авто-суши <данные изъяты> кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие наличие денежных средств в авто-суши <данные изъяты> мужская шапка, мужская куртка, две упаковки жевательных резин «Орбит», клочок бумаги.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на кассовом лотке имеется сквозное повреждение, характерное для колото-резанных повреждений, образованные ножом с однолезвийным клинком или предметом, имеющим аналогичные размеры и форму. Колюще-режущее повреждение на кассовом лотке могло быть оставлено ножом и открывалкой. (т.1 л.д.222-226)

Согласно акту ревизионной комиссии ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача в размере 24661,84 руб. (т.1 л.д.172).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-205) у ФИО1 обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности. Указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишает его способности правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушений имел те же расстройства психики, следовательно мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, и его действия по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по отдельности по ч.1 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, явки с повинной по каждому эпизоду, наличие двух малолетних детей, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Подсудимым совершены преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, характеризующего по месту жительства положительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданские иски ФИО2 №1 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда в сумме 34499,22 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 иски признал.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства, переданные по принадлежности ФИО1 и ФИО2 №1, следует оставить у них, видеозаписи и документы следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.160 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст.160 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в возмещение причиненного имущественного ущерба 34499 руб. 22 коп.

Вещественные доказательства: видеозаписи, кассовые чеки, клочок бумаги, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ скриншот товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию к накладной № от ДД.ММ.ГГГГ расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ скриншот из программу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; шапку, куртку, пару зимних кроссовок – оставить у ФИО1; две упаковки жевательных резин марки «Орбит», кассовый лоток, нож, открывалку –оставить у ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Харрасов Н.М.

Приговор вступил в законную силу 20.08.2019 года