Решение № 2-1681/2019 2-1681/2019~М-1351/2019 М-1351/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1681/2019

Дело № 2-1681/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 330 000 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев, под 21,99 процентов годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 547672,30 рублей. Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 547672,30 рублей; расходы по оплате госпошлины в пользу истца - 8676,72 рубля.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, просила суд снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 330 000 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 21,99 процентов годовых. Однако ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 547672,30 рублей из них: просроченная задолженность – 292351,63 рубля, просроченные проценты - 40858,59 рублей, проценты по просроченный задолженности – 2117,57 рублей, неустойка по кредиту – 1925,93 рубля, неустойка по процентам – 2515,35 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 207903,23 рубля. Суд считает, что с ответчика должна быть взыскана задолженность по основному долгу и процентам в размере 335327,79 руб. (292351,63 руб. + 40858,59 руб. + 2117,57). Истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 212344,51 (1925,93 руб. + 2515,35 руб. + 207903,23 руб.).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер подлежащей ко взысканию пени за несвоевременную выплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма пени (штрафа, неустойки) может быть уменьшена с 207903,23 рубля до 52 000 рублей. При этом, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, всего подлежит взысканию неустойка - 56 441,28 рублей (1925,93 руб. + 2515,35 руб. + 52000 руб.).

Таким образом, долг ФИО2 перед ПАО «Татфондбанк» составляет 391769,07 рублей (292351,63 руб. + 40858,59 руб. + 2117,57 + 1925,93 руб. + 2515,35 руб. + 52000 руб.).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить, взыскать в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 391769,07 рублей; в счет возврата госпошлины в пользу истца – 8676,72 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного

акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 391769,07 рублей (триста девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят девять рублей 07 копеек), расходы по оплате госпошлины 8676,72 рубля (восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 72 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена

Судья: